В науке принято, что миграция народа может быть трех основных видов: – Завоевание новых земель и порабощение местных племен с навязыванием им нового образа жизни. – Завоевание новых земель и принятие завоевателями обычаев и образа жизни покоренного народа. – Колонизация покоренного народа без изменеия их образа жизни, но с получением материальных выгод от побежденных за счет дани, использования их труда и природных богатств.
Неоднозначное толкование порой противоречивых сведений источников привело к появлению нескольких, иногда диаметрально противоположных теорий об истории славян в начале новой эры.
По мнению сторонников одного направления,
славянская общность – очень позднее образование, создавшее сразу же довольно прочную и своеобразную культуру на огромной территории и неправдоподобно быстро сложившееся лишь в середине I тысячелетия н. э. Это вызывает сомнения.Второе направление
в исследованиях основано на том, что прямых истоков славянских ранне-средневековых культур VI–VII вв. и в предшествующие времена найти не удается, следовательно, надо искать соответствующие модели славянской культуры, а это недостаточно для вывода об этнической преемственности. Сторонники третьего направления в изучении истории древних славян исходят из того, что славянская этническая общность складывалась постепенно на протяжении длительного времени. Если в V–VI вв. славяне не только имели общий язык и вполне самобытную культуру, распространенную по огромной территории Европы, но были уже при этом разделены на несколько групп со своими этнографическими особенностями, то во всяком случае к рубежу нашей эры их предки должны были представлять собой группу родственных племен, обладающую вполне определенными самобытными чертами. Славяне, как свидетельствуют документы второй половины I тысячелетия н. э., вышли на историческую арену крепким, уже сложившимся гораздо раньше этноязыковым массивом, вероятно, включившим в себя и некоторые неславянские племена.Искать праславян в этот период, основываясь на возможной интерпретации письменных источников и исходя из исторической обстановки, можно на пространстве между Одером, Вислой и Днепром. Именно эта территория была окружена землями, заселенными инородными племенами, археологические культуры которых поддаются этнической интерпретации – балтами с севера, сарматами с востока и юга, дакийскими и германскими племенами с юго-запада и запада. На этом же пространстве расположены зарубинецкая, пшеворская и черняховская культуры, которые традиционно связываются со славянами, где уже сложилось в прошлые века или шло образование новых этносов внутри общей культуры. Поэтому можно исключить из территории формирования славян дунайские земли. [52] Эти соображения, верные ранее, сейчас входят в противоречие с выводами по Костёнковско-Стрелецкой культуре согласно работам А. А. Тюняева.
Г. В. Вернадский
в книге «Древняя Русь», говоря о сформировавшихся к началу новой эры трех крупных группах славянских племён, отмечает:Римская империя
В I веке нашей эры западную часть Евразии занимала Римская империя (с 27 года до н. э. по 476 год). Эта держава, выросшая из маленького городка, основанного в VIII веке до н. э., вобрала в себя множество народов.
Согласно Википедии,
с середины II тыс. до н. э. в нижнем течении Тибра расселялись латино-сикульские племена, ветвь италиков, пришедших на Апеннинский полуостров из придунайских областей в начале II тыс. до н. э.Но нельзя отрицать присутствия в этом же районе этрусков. Некоторые историки свидетельствуют, что Рим был основан этрусками. Это подтверждают надписи на этруских зеркалах, прочитанные В. Чудиновым
, (см. главу 4.4.)