От красного террора к мафиозному государству: спецслужбы России в борьбе за мировое господство

Саймс пытается объяснить нам, что Путин замешан в убийстве быть не может, так как он не сумасшедший (ведь не может же сумасшедший руководить ядерной державой!); что Литвиненко был связан с исламскими экстремистами, которые, скорее всего, и раздобыли полоний-210, чтобы сделать из него «грязные бомбы» и «еще ­как-то использовать» против Запада; что в сталкивании лбами Путина и Запада больше всего заинтересован Березовский, и потому он обязан быть главным подозреваемым. А поскольку Литвиненко планировал шантажировать предпринимателей из России (о чем Саймс узнал от одного ученого), круг подозреваемых обязан включать «сразу нескольких лиц или группировок», но только не Лубянку и Путина. И не в интересах Запада (обратите внимание на логику!) провоцировать Путина на конфронтацию. То есть не Путин провоцирует Запад на конфронтацию, убивая Литвиненко, а Запад провоцирует Путина на конфронтацию утверждениями, что за убийством Литвиненко стоит Путин.

Следует добавить, что во всем творчестве Саймса это единственная публикация, где Литвиненко назвали по имени. Ни одной статьи на эту тему Саймс больше не написал, хотя с тех пор появилось много дополнительной информации. И если бы Саймс вообще больше никогда ничего в своей жизни не написал, то уже одной этой публикации было бы достаточно для того, чтобы сделать об авторе этой статьи однозначный вывод: автор является агентом Кремля и Лубянки и имеет своей задачей в интересах Кремля и людей из российской госбезопасности, стоявших за убийством Литвиненко, дезинформировать и вводить в заблуждение западное общественное мнение. Потому что ни одного слова правды в публикации Саймса нет.

Но есть у этой статьи Саймса еще одна особенность: она исчезла с сайта The National Interest. Точнее, она осталась там в формате названия и начала статьи611.

Поскольку это единственная статья Саймса, с которой произошел такой несчастный случай, зададимся вопросом о том, почему это случилось. Очевидно, Саймс не справился с заданием Кремля и в статье, написанной на скорую руку, наговорил во всех своих «версиях» много лишнего, в том числе о Путине.

После отравления Скрипалей Саймс (как и Федяшин), приступил к обычному делу по контролю потенциального ущерба, нанесенного российскими спецслужбами Кремлю при исполнении ими боевого задания. Теперь версии Саймса различались в зависимости от аудитории. В России Саймс объяснял, что российские спецслужбы к покушению на Скрипалей отношения не имеют. Обратим внимание на то, что, как и в статье Федяшина, согласно очередному трафарету, виновником кризиса выставляется не Кремль, Лубянка или Путин, а премьер-­министр Великобритании Тереза Мэй:

Американский политолог Дмитрий Саймс назвал некорректным поведение премьер-­министра Великобритании Терезы Мэй, которая бездоказательно обвинила Россию в отравлении экс-полковника ГРУ Сергея Скрипаля и предъявила Москве ультиматум. Он назвал действия Мэй эмоциональными и сравнил их с действиями Австрии в 1914 году, которая точно так же, не имея никаких доказательств, предъявила ультиматум Сербии после убийства эрцгерцога Франца Фердинанда в Сараево. Эти события послужили поводом для объявления Первой мировой вой­ны. «Но Россия не Сербия, и отставной российский полковник — не австрийский наследный принц. Поэтому я пытаюсь понять, почему Мэй сделала то, что она сделала, не дожидаясь, когда ­кого-то арестуют и допросят, или когда появится ­какой-то подозреваемый, не выяснив как следует у спецслужб, чем занимался этот полковник в Англии, не делал ли он ­что-то, что могло вызвать новое возмущение России. Вместо этого она пошла на очень быстрый ультиматум.

Саймс отметил, что такой же точки зрения (что нас не удивляет) придерживается и президент Трамп: