От Кубани до Севастополя. Зенитная артиллерия вермахта в сражениях на Юге России. 1943—1944

Подчиненность 9-й зенитной дивизии устанавливалась следующим образом: в оперативном отношении зенитная дивизия подчинялась I корпусу зенитной артиллерии, командование которого находилось при штабе группы армий «Юг», и была придана 17-й армии лишь «для взаимодействия с ней». Отсюда вытекала необходимость тесного взаимодействия со штабом 17-й армии, которое благодаря достигнутому взаимопониманию всегда осуществлялось без осложнений и в атмосфере полного доверия.

Командир дислоцированного на Кубанском плацдарме зенитного полка хорошо зарекомендовавший себя в боях полковник Шёттль умел образцово исполнять пожелания штабов отдельных армейских корпусов на плацдарме по сосредоточению огня, правда, только в тех случаях, когда вышестоящее командование 17-й армии не указывало 9-й зенитной дивизии основные районы сосредоточения огня зенитных частей. Следует отметить, что во время оборонительных сражений весны и лета 1943 года эти районы сосредоточения огня зенитной артиллерии довольно часто менялись.

При такой подчиненности и территориальном задействовании 9-й зенитной дивизии в составе 17-й армии стоящие перед ее штабом задачи соответствовали задачам, за решение которых обычно отвечал начальник зенитной артиллерии армии. Для решения этих задач в распоряжении штаба 9-й зенитной дивизии имелись в первую очередь ее собственные зенитные подразделения, в то время как все прочие наземные средства ПВО соединений сухопутных войск, военно-морских сил и авиационных баз подчинялись 9-й зенитной дивизии лишь тактически или, со своей стороны, просто были «вынуждены взаимодействовать» с ней.

Само собой разумеется, что желание командования 17-й армии взаимодействовать с 9-й зенитной дивизией прежде всего было направлено на зенитное прикрытие войск на поле боя и в прифронтовом районе, особенно на направлении главного удара сухопутных сил противника и его авиации. Другим важным требованием армейского командования была защита путей подвоза от воздушных налетов авиации противника, и здесь речь шла прежде всего о Керченском проливе, который был особенно уязвим при ударах с воздуха.

Как правило, в вопросе задействования зенитной артиллерии штабу 9-й зенитной дивизии всегда удавалось быстро добиваться взаимопонимания с командованием 17-й армии. Это происходило при личном контакте – оба штаба оперативного руководства размещались поблизости друг от друга – или по телефону. Установление тесного контакта между штабами облегчалось тем обстоятельством, что между многими штабными офицерами существовали приятельские отношения.

Несколько сложнее обстояло дело с вопросом взаимодействия на среднем командном уровне, со штабами армейских корпусов и дивизий сухопутных войск. Понятно, что эти штабы рассматривали зенитные артиллерийские части, задействованные в районе их дислокации, как «свои собственные» и желали использовать их по собственному усмотрению на определенных участках фронта. Но в большинстве случаев и здесь командиру дислоцированных в таких районах зенитных полков удавалось пойти навстречу пожеланиям армейских командиров и обеспечить сосредоточение огня на соответствующем участке фронта, если районы задействования зенитной артиллерии позволяли использовать ее также и против наземных целей.

Однако гораздо сложнее было решать эту проблему при возникновении критических ситуаций, особенно когда собственная артиллерия и противотанковая оборона армейских частей и соединений были сильно ослаблены и обстановка становилась критической. Тогда, не обращая внимания на действия авиации противника, некоторые командиры местных воинских частей пытались привлечь не подчиняющиеся им зенитные батареи исключительно для стрельбы по наземным целям, в том числе и при смене позиций. В этих случаях возникала опасность, что зенитная артиллерия, используемая не по назначению, будет бессмысленно загублена. Перед командиром конкретного зенитного полка в такой ситуации стояла трудноразрешимая проблема, как найти правильный баланс использования зенитной артиллерии между обеспечением зенитного прикрытия поля боя и участием в наземном бою. Теперь, оглядываясь назад, можно сказать, что в общем и целом удавалось избегать серьезных трений при возникновении таких критических ситуаций (которые действительно не были редкостью) или же быстро устранять их на благо соединений и частей сухопутных войск, ведущих тяжелый бой.