Погибшие защитники демократии не были малолетними и неразумными детьми. Все они знали законы СССР, пройдя службу в Советской Армии, знали армейские порядки и требования Уставов.
(Комарь Д.А., 23 года, сержант ВДВ. С мая 1987 года проходил службу в ДРА. Награжден 4 медалями, в т. ч. медалью «За боевые заслуги».
Кричевский И.М., 28 лет, младший сержант. В 1986–1988 годах служил в рядах Советской Армии.
Усов В.А., 37 лет, сержант. В 1978–1980 годах проходил срочную службу в береговых частях ВМФ в Калининградской области и в Белоруссии.)
Комарь мало того, что незаконно проник в десантное отделение БМП, но и «вооруженный ломиком попытался нанести удар военнослужащему. На предупреждение о возможном применении оружия он не реагировал, и автоматчик, не имея намерения поразить Комаря, произвел предупредительный выстрел» (из обвинительного заключения по делу ГКЧП).
В глазах молодого солдата срочной службы он был злоумышленником, угрожающим его жизни, пытающимся завладеть оружием, боеприпасами и препятствующим выполнению приказа командира.
Кстати, судебно-медицинская экспертиза установила, что смерть Комаря наступила не от выстрела, а от «черепно-мозговой травмы» от ударов о дорогу.
Пуля от предупредительного выстрела автоматчика, спровоцированного на открытие огня действиями Комаря, срикошетила от металлического люка и стала причиной смерти Усова, который также, не обращая внимания на предупредительные выстрелы, бежал за БМП.
Действия обоих совершенно не характерны для трезвых людей.
Смерть Кричевского наступила от одиночного огнестрельного пулевого ранения в голову, в момент, когда он пытался бросить камень в сторону БМП.
Даже полностью демократизированная на тот период и запуганная СМИ Московская городская прокуратура признала действия военнослужащих правомочными.
За эти двадцать лет я стараюсь читать все, что касается августа 1991 года, а особенно эпизода под Новоарбатским мостом. И никто меня не убедит, что все это произошло «стихийно». Думаю, что, как и многие другие события тех страшных дней, этот эпизод требует глубокого и непредвзятого расследования.
Провокатор Головко, которого я даже не желаю называть офицером, должен тоже получить свое.
Несколькими днями позже погибших хоронила вся Москва, оплакивая «героические» жертвы. Видимо, так и было запланировано. И они действительно были жертвами, но не защиты демократических идеалов, а хорошо спланированной кровавой провокации.
Следователь-женщина, которая вела дело, установила, что виновными в гибели людей были лишь те, кто организовал это побоище. Неудивительно, что после такого вывода ее от ведения этого дела отстранили.
Впрочем, спустя 4 месяца, 20 декабря 1991 г., постановлением прокуратуры дело было прекращено «за отсутствием признаков уголовно наказуемого деяния».
(Другим местом, где с большой степенью вероятности могла пролиться кровь, была площадь Дзержинского, теперь Лубянка. По всему видно, что расчет был на то, что чекисты, наблюдая за показным надругательством над памятником основателю советских органов госбезопасности Ф.Э. Дзержинскому, не выдержат. А это не мальчишки-срочники. Но не получилось, у сотрудников КГБ СССР хватило воли не вмешиваться. А политически для организаторов провокации как бы было интересно!)