Читаем От межколониальных конфликтов к битве империй: англо-французское соперничество в Северной Америке в XVII-начале XVIII в. полностью

В связи с этим в конце мая 1698 г. Белломонт направил в Квебек бывшего мэра Олбани Петера Скайлера и голландского пастора Годфри Деллиуса. Они привезли с собой всех французских пленных, находившихся в Нью-Йорке, и передали Фронтенаку копию мирного договора, а также письмо Белломонта. В этом письме содержалась просьба отпустить «всех подданных короля: и христиан и индейцев», остававшихся во французском плену, а также обещание, что ирокезам, которые являются «подданными британской короны», будет приказано доставить в Нью-Йорк всех пленных французов, которые затем будут отправлены в Канаду.[866] Кроме того, Скайлеру и Деллиусу было поручено обсудить перспективы восстановления свободной торговли между английскими и французскими колониями, а также добиться того, чтобы Фронтенак заставил своих индейских союзников прекратить войну с ирокезами.[867]

Заявление о том, что ирокезы являются подданными английской Короны, естественно вызвало протест Фронтенака. Он объявил Скайлеру и Деллиусу, что он отпустит всех англичан, «но что касается индейцев, он не может принять решение освободить их, до тех пор пока представители Пяти наций не придут заключать свой мир, в соответствии с тем обещанием, которое они дали ему через своих представителей». Кроме того, Фронтенак заметил, что ирокезы «всегда находились под французским управлением», что в течение сорока лет и даже дольше в их стране находились французские миссионеры и гарнизоны, что индейцы зовут его своим отцом, что англичане совсем недолго владеют этой страной, и что в тексте мирного договора нет никакого упоминания об индейцах.[868]

На это представители Нью-Йорка возразили: «…англичане всегда мирно пользовались правами над Пятью Нациями, а миссионеры были терпимы англичанами просто в силу снисходительности; и что касается гарнизонов, мы [англичане. — Ю. А.] полагали, что это были лишь служители миссионеров, защищавшие их от возможных нападений со стороны индейцев <…> что касается владения, то оно не было долгим в руках англичан, но раньше оно принадлежало голландцам, которые передали его англичанам со всеми своими правами и привилегиями и невозможно отрицать того, что Пять наций находились в зависимости от голландцев <…> что касается упоминания о них [ирокезах. — Ю. А.] в статьях мирного договора, мы полагаем, что в этом не было необходимости, поскольку они являлись подданными короля Англии; иначе все подданные каждого государя должны были бы быть упомянуты <…> что касается слова отец, прилагаемого к графу де Фронтенаку, то это лишь комплимент, которому они [ирокезы. — Ю. А.] научились у иезуитов».[869]

Фронтенак сказал, что при такой постановке вопроса они с Белломонтом никогда не придут к соглашению и что лучше всего передать этот вопрос на рассмотрение монархов. По поводу ирокезов губернатор Новой Франции добавил, что «если они не придут к нему заключать мир, он знает дорогу в их страну, он пойдет и принудит их сделать это».[870]

В таком же духе было выдержано ответное послание Фронтенака к Белломонту, где говорилось следующее: «Я не могу понять, как вы могли дать инструкции этим господам [Скайлеру и Деллиусу. — Ю. А.] просить освободить ирокезов, которых мы держим у себя, обещая возвратить мне всех французов, которых удерживают они». Фронтенак резко заявил, что ирокезы должны заключить с ним мир сами, а Белломонту «бесполезно <…> утруждать себя вмешательством в это дело, так как это дети, ослушавшиеся своего отца, которые непрерывно в течение долгого периода были подданными королевского владения [т. е. Новой Франции. — Ю. А.], даже до того как англичане взяли Нью-Йорк и голландцев <…> миссии, которые мы имеем среди них более 40 лет, гарнизоны, которые мы держим в их деревнях, их дети, которых они отдают нам <…> и многие другие обстоятельства являются самыми достоверными доказательствами, что они всегда были под защитой короля. Я имею столь точные приказы на сей счет, что не могу преступить их, до тех пор пока не получу новых инструкций, и до тех пор пока короли, наши господа, сами или через своих уполномоченных <…> не придут к соглашению касательно сложностей, которые имеются здесь».[871]

Позиция, занятая Фронтенаком объясняется достаточно просто. В 1696 г. он нанес ирокезам сильный удар и хотел воспользоваться результатами своей победы. Предупреждения и угрозы Белломонта он, видимо, не считал серьезными. Ведь англичане, которые во время войны боролись руками ирокезов с французами и при этом постоянно заверяли племена Лиги в своей дружбе, не помогли своим союзникам — партнерам и «братьям» по Договорной цепи, когда Фронтенак обрушил на их поселения всю мощь Новой Франции! Вряд ли англичане стали бы воевать ради Союза пяти племен после заключения мира.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
100 великих героев
100 великих героев

Книга военного историка и писателя А.В. Шишова посвящена великим героям разных стран и эпох. Хронологические рамки этой популярной энциклопедии — от государств Древнего Востока и античности до начала XX века. (Героям ушедшего столетия можно посвятить отдельный том, и даже не один.) Слово "герой" пришло в наше миропонимание из Древней Греции. Первоначально эллины называли героями легендарных вождей, обитавших на вершине горы Олимп. Позднее этим словом стали называть прославленных в битвах, походах и войнах военачальников и рядовых воинов. Безусловно, всех героев роднит беспримерная доблесть, великая самоотверженность во имя высокой цели, исключительная смелость. Только это позволяет под символом "героизма" поставить воедино Илью Муромца и Александра Македонского, Аттилу и Милоша Обилича, Александра Невского и Жана Ланна, Лакшми-Баи и Христиана Девета, Яна Жижку и Спартака…

Алексей Васильевич Шишов

Биографии и Мемуары / История / Образование и наука