От Тарутино до Малоярославца

Формулируя основную задачу, которую, по мнению Попова, ставил перед собой Кутузов, историк писал: «В продолжении… трех дней все внимание русского военачальника сосредотачивалось на том, чтобы пресечь Наполеону путь на Медынь, а оттуда на Калугу или Юхнов…».[236]

Конец XIX и начало XX века были ознаменованы активизацией деятельности краеведов. Этому, в частности, способствовало появление на страницах газеты «Калужские губернские ведомости» обращения генерал-майора А. Я. Мирковича[237] об увековечении памяти секретаря малоярославецкого земского суда С. И. Беляева, организовавшего разрушение мельничной плотины, что значительно задержало вступление противника в Малоярославец. Эти усилия привели к установке чугунного бюста Беляева. К 100-летнему юбилею Отечественной войны 1812 года было приурочено и создание храма-памятника в городе. Была издана и юбилейная литература (В. И. Ассонов, Н. В. Кременский, Н. И. Михайлов).[238] В брошюре второго из названных авторов подробно рассмотрен подвиг, совершенный С. И. Беляевым.

В монографической литературе, опубликованной после 1917 года (Е. В. Тарле, Л. Г. Бескровного, П. А. Жилина, Н. А. Троицкого)[239] наибольшее внимание Малоярославецкому сражению уделил Л. Г. Бескровный.

Определяя главную задачу, которую предстояло решить французскому императору, Бескровный полагал, что «целью его (Наполеона) стало обойти по новой Калужской дороге русскую армию, выйти к Малоярославцу, овладеть затем Калугой и, возможно, Тулой, после чего повернуть на Смоленскую дорогу».[240] Но решить эту задачу Наполеону практически было невозможно. Бескровный обоснованно указывает, что отягощенная обозами французская армия была неспособна к быстрому передвижению, а «недостаток кавалерии обрекал на провал внезапность маневра на Калугу».[241] Бескровный приходит также к выводу, что Наполеон не стремился к генеральному сражению и лишь рассчитывал любым путём оторваться от главных сил русской армии.

Как полагал историк, Наполеону «…нужно было уверить Европу, что это вовсе не бегство, не отступление, а только маневр в интересах дальнейшей борьбы»[242]. Кутузов же, по мнению Бескровного, был готов дать генеральное сражение. Понятно, как нуждался в нем и Наполеон, но маршалы Даву и Ней убедили императора в том, что «армия измотана и не может более сражаться».[243]

Новая страница в изучении Малоярославецкого сражения была открыта в связи с выходом в свет к 180-летию войны 1812 года сборника очерков по истории города,[244] в котором опубликована статья Д. А. Васильева «Сражение при Малоярославце 12 октября 1812 года», базирующаяся на многочисленных документах из фондов Центрального государственного военно-исторического архива, а также воспоминаниях участников этого знаменательного события. Бесспорной заслугой Васильева является то, что его статья насыщена фактами, людьми, цифровым материалом. Весьма полезны для читателя впервые приводимые в русской литературе сведения о ряде французских генералов (в первую очередь об А. — Ж. Дельзоне) и офицеров. Статья Васильева — это буквально почасовая летопись Малоярославецкого сражения.

Привлечение широкой документальной базы дало основание автору пересмотреть некоторые бытовавшие в литературе данные о событиях, связанных с Малоярославецким сражением. В частности, это относится к подвигу С. И. Беляева, который А. А. Васильев связывает лишь с «устным преданием». Ссылаясь на рапорт генерала Дельзона, историк пишет, что 10(22) октября французы дошли только до Боровска и лишь на следующий день приблизились к Малоярославцу. Детальное рассмотрение потерь той и другой стороны привело автора к заключению об их относительном равенстве — около 7 тысяч человек с каждой.

Что же касается общей оценки результатов сражения, то А. А. Васильев делает вывод, что «тактически он (бой) закончился победой наполеоновских войск…. Французские и итальянские войска, сражаясь с величайшим упорством в течение 18-ти часов, сумели сохранить в своих руках Малоярославец и прочно утвердиться на правом берегу реки Лужи».[245] Но, в то же время, автор полагает, что, «сорвав замысел Наполеона (пройти к Калуге. — В. Д.), русские одержали под Малоярославцем стратегическую победу, повлиявшую на исход всей кампании».[246] Полагаю, что подобное противопоставление стратегии и тактики необоснованно. Факты свидетельствуют, что и стратегический и тактический успех был на стороне русской армии.

Н. Е. Ячник Проблемы изучения Малоярославецкого сражения в отечественной историографии

Не будет открытием тот факт, что Отечественная война 1812 года является не только предметом изучения, но и споров и дискуссий. Многие аспекты, связанные с событиями войны, до сих пор не привязаны к какой-либо единой концепции.