От воровства к анархизму

Они понимали, что этотъ фактъ выходитъ изъ компетенціи административныхъ властей, этихъ постоянныхъ носителей усмотрѣнія, — что тутъ дѣйствуютъ судебныя власти и дѣйствуютъ въ точности, придерживаясь буквы закона.

И возмущало ихъ именно то, что самъ законъ одного бьетъ безпощадно, а другого милуетъ, относится къ нему осторожно и даже съ нѣжностью.

— Вотъ тебѣ и законъ! — хрипѣлъ Профессоръ.

— Для насъ одинъ, а для нихъ другой.

— Намъ пожестче, а имъ помягче, съ пружиннымъ матрасомъ.

— Съ пуховичкомъ!.. Чтобы купецкому тѣлу бѣлому не жестко было.

— А сдѣлай это мы! Попробуй-ка, протяни руку за двумя стами тысячами! Сейчасъ, сколько насъ есть, всѣхъ въ участокъ заберутъ, безъ разбору!.. И начнутъ тиранствовать…

— Насъ до слѣдователя-то и не допустятъ, пока всѣ потроха не вытрясутъ. Въ живѣ не останешься.

Но и этотъ случай нисколько не подвигалъ ихъ къ разрѣшенію вопроса:

— Почему одному паразиту честь и почетъ, а другому, значительно менѣе крупному паразиту, тюрьма и полицейское тиранство?

При оцѣнкѣ отношеній закона къ С — ину и къ нимъ они близко подходили къ разрѣшенію этого вопроса. Имъ оставалось сдѣлать еще одинъ шагъ, чтобы затѣмъ окинуть взглядомъ весь горизонтъ правоотношеній въ капиталистическомъ государствѣ. Но этого-то шага они и не могли сдѣлать и уклонялись въ сторону.

Сознаніе, что паразитизмъ однихъ законъ охраняетъ, а паразитизмъ другихъ преслѣдуетъ и безпощадно караетъ, пожалуй, до извѣстной степени, хотя и смутно, уже складывалось у нихъ въ головахъ. Несправедливость и неравномѣрность отношенія закона къ однимъ и другимъ они видѣли и чувствовали.

Но эта несправедливость и неравномѣрность казалась имъ какимъ то случайнымъ недосмотромъ или недобросовѣстностью отдѣльныхъ чиновниковъ, авторовъ закона, которые именно только въ этомъ случаѣ и сыграли въ руку богатымъ.

Словомъ, имъ тутъ представлялась какая то закулисная частная сдѣлка, въ результатѣ которой и оказались отдѣльные несправедливые законы.

Какой-либо общей тенденціи законодательства они не подозрѣвали; такое обобщеніе имъ было недоступно.

А безъ этого и всѣ усилія ихъ уяснить свое собственное положеніе въ ряду остальныхъ соціальныхъ группъ оставались безплодными. Они топтались на одномъ мѣстѣ, не умѣя перешагнуть за черту, заколдованнаго круга недоумѣній, ежедневно порождаемыхъ противорѣчивыми отношеніями закона и самого общества къ однороднымъ, казалось бы фактамъ и явленіямъ.

А между тѣмъ порывъ за эту то черту и порождалъ всѣ споры и разговоры. Это была чисто инстинктивная потребность въ самоопредѣленіи, потребность найти свое мѣсто въ ряду другихъ соціальныхъ группъ.

У профессіональныхъ воровъ потребность эта тѣмъ болѣе сильна, что всѣ общественныя группы на каждомъ шагу сталкивались съ ними своими наиболѣе острыми углами, чѣмъ и причиняли имъ, какъ группѣ, невыносимыя страданія. Они, какъ группа, представляли изъ себя живое тѣло, въ которое острыми клиньями врѣзывались всѣ остальныя группы, и разрывали, его на части.

Положеніе, съ которымъ, конечно, не можетъ примириться ни одна группа, какъ бы она ни была невѣжественна и груба по своему составу.

Невыносимыя страданія, чисто физическаго свойства, уже сами по себѣ заставляютъ ее метаться изъ стороны въ сторону въ поискахъ такого положенія, которое хотя отчасти избавило бы отъ дѣйствія острыхъ угловъ.

Но что бы избавиться отъ дѣйствія острыхъ угловъ, нужно знать тотъ центръ, изъ котораго они исходятъ и получаютъ именно данное направленіе.

А они этого то и не знали: это то опредѣленіе имъ и не давалось. Они чувствовали только боль. А кто и что является виновникомъ этой боли и страданій, неизвѣстно.

Имъ казалось, что всѣ виноваты одинаково.

— Всѣ насъ бьютъ! — какъ говорилъ Ванька Коловерть.

И въ этомъ отношеніи Ванька Коловертъ являлся выразителемъ настроенія большинства. За нимъ, такъ сказать, стояла вся масса воровъ.

Всѣ думали, что «всѣ ихъ бьютъ», и въ этомъ битьѣ одинаково виновными считали всѣхъ.

Приставъ, городовой, крестьянинъ, купецъ, слесарь, лудильщикъ, пирожникъ, попъ, слѣдователь, писарь, ростовщикъ, перекупщикъ краденнаго — всѣ стояли на одной доскѣ, на одной позиціи, какъ враги воровской корпораціи.

Исключеніе составляли только одни босяки, какъ группа до извѣстной степени близкая группѣ воровъ, не отдѣленная отъ нихъ болѣе или менѣе рѣзкой чертой.

Тутъ отношенія можно назвать вполнѣ мирными, хотя съ нѣкоторымъ оттѣнкомъ презрѣнія со стороны воровъ.

Воръ считаетъ босяка, собственно, «своимъ братомъ», въ которомъ, однако, видитъ нѣкоторыя отрицательныя черты — это нежеланіе встать по отношенію къ обществу въ явно боевую позицію.

— Работать онъ не любитъ, а «взять» боится.

Такимъ опредѣленіемъ воръ хочетъ сказать, что принципіально босякъ ничего не имѣетъ противъ воровства, но боится встать въ активно враждебное положеніе къ обществу.

Отсюда — опредѣленіе, что босяки вообще не активная группа.

— Они больше языкомъ. Послушать ихъ, такъ они куда какіе большіе! А посмотришь его въ дѣлѣ, онъ заяцъ зайцемъ: ушки прижметъ да и смотритъ, какъ бы не опоздать стрекача задать.