От закона стоимости к закону потребительной стоимости

Известно, что в рыночных (капиталистических) странах именно профсоюзы (благодаря своей твердой экономической позиции) не дают возможности работодателям (особенно частным) опускать уровень заработной платы ниже стоимости товара рабочая сила, тем самым создавая определенный стимул производительному труду. Что же касается российской реальности, то обьединенные в Федерацию независимых профсоюзов России профсоюзы оказались полностью в услужении нового российского капитала и буржуазного государства. На повестке дня развитие новых профсоюзов, которые по примеру профсоюзов докеров и авиадиспетчеров могли бы защищать экономические интересы людей наемного труда. В этом плане профсоюзы — это институт, который может оказать определенное влияние на укрепление экономической самодостаточности страны, а следовательно, и на укрепление ее экономической безопасности. Что же касается стимулирования труда (как условия повышения эффективности производства), то здесь важное значение имеет и повышение минимальной заработной платы как минимального официального стандарта, который устанавливает вполне естественно само государство. Основным недостатком минимальной заработной платы является ее недопустимый (в 8-10 раз) отрыв от уровня прожиточного минимума, сориентированного на так называемую потребительскую корзину. А ведь минимальная заработная плата является тем социальноэкономическим нормативом, на основе которого рассчитывается ставка первого разряда, устанавливаются должностные оклады в бюджетных организациях.

Экономическая самодостаточность страны создается не только за счет экономического роста, в основе которого лежит рост эффективности производства и труда, но и через развитие отечественного производства, сориентированного прежде всего на внутренний рынок. Последняя проблема связана с так называемой степенью открытости национальной экономики. Отечественные псевдореформаторы, не зная законов развития мировой и национальной экономики, обвально переориентировали российскую экономику на так называемый мировой рынок, способствуя тем самым ее развалу. Как показывает практика мирового хозяйствования, 2/3 обьема выпускаемой в любой стране продукции (включая высокоразвитые страны) идет на удовлетворение потребностей внутреннего рынка. Известно и другое: если страна, например, по продовольственным товарам импортирует (ввозит) более 30% объема [23]

Раздел III К рынку ли надо было идти?

Выявляя уроки разрушения социализма в СССР, необходимо иметь в виду, что в силу планового централизованного управления экономикой социалистической страны то или иное понимание сути экономики, относящееся непосредственно к сфере общественного сознания, трансформируется в соответствующее направление изменения экономической практики. Та теория, которой руководствовалась правящая партия — РКП(б), ВКП(б), КПСС, определяла ключевые моменты экономической политики, затем планирования как инструмента реализации этой политики и закреплялась в соответствующих преобразованиях.

В СССР эти преобразования можно разбить на 3 периода. Первый — это период построения социализма как первой фазы коммунизма с момента установления диктатуры пролетариата в ходе Октябрьской революции 1917 года до начала 30-х годов. Второй период — период социалистического развития с начала 30-х годов до 1956-1961 годов, знаменовавшихся изменениями в теории и практике управления советским обществом, закрепленными в третьей, хрущевско-сусловской программе партии. И, наконец, период реставрации капитализма, начало которому положили решения XX съезда КПСС и который завершился в начале 90-х годов возвратом к предыдущей общественно-экономической формации, базирующейся на капиталистическом способе производства.

История показала, что пока правящая в СССР партия придерживалась понимания социализма как непосредственно общественного, нетоварного хозяйства и ориентировалась прежде всего на потребительностоимостные, а не на стоимостные критерии, до тех пор успешно осуществлялись социалистическое строительство и социалистическое развитие. Когда партия от этой теоретической позиции отступила, стали набирать силу реставраторские тенденции. А когда был прямо взят курс на превращение социализма в товарное хозяйство, произошла реставрация капитализма. Вот почему для понимания хода исторического развития социалистической страны дискуссия о характере производства — это, по сути дела, дискуссия о направлении развития, и такая связь должна иметься в виду. При этом дискуссия о характере производства в СССР сводится к общему вопросу о характере производства при социализме.

Дискуссия о характере социалистического производства началась задолго до непосредственного приступа к социалистическому строительству, не затухала в ходе строительства и развития социализма в СССР и получила новые аргументы от практики, когда одна из теоретических концепций — концепция так называемых «товарников»