Читаем Отец. "Тайна" смерти И.В. Сталина и неизвестные документы об известных событиях полностью

На протяжении всей деятельности Сталина прослеживается его чёткая линия на верховенство сочетания законодательной (Советы) и исполнительной (правительство) властей.

По мысли Сталина партия должна была заниматься идейно-политическим воспитанием масс, решать только собственные кадровые задачи и не вмешиваться в функции управления государством.

В фондах РГАСПИ хранится «Проект предметно-тематического (по теме «Государство и право») и хронологического указателей: инструкция по составлению алфавитного указателя к сочинениям И.В. Сталина». Документ подготовлен сотрудниками Института марксизма-ленинизма в 1951-1952 гг.

Это своего рода словарь, в котором по алфавиту расположены слова, термины и формулировки, встречающиеся в произведениях Сталина, и их сталинская трактовка. Так, ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КАМПАНИЯ В СССР и ВЫБОРЫ В СОВЕТЫ у Сталина имеют одинаковое значение и понимаются им как «суд избирателей над коммунистической партией».

Нужно понимать, что Сталин различал партийную номенклатуру и коммунистическую партию, которую составляли до войны, как следует из приведенных во Введении сталинских слов, «благородные и кристально чистые, самоотверженные и бескорыстные борцы за социализм, за счастье народа».

Теме контроля народа над деятельностью партии Сталин уделил много внимания 9 февраля 1946 года в Москве. Выступая в Большом театре перед избирателями Сталинского избирательного округа, он развивает процитированную выше мысль:

«...Ваше право судить, насколько правильно работала и работает партия, и не могла ли она работать лучше.

Говорят, что победителей не судят, что их не следует критиковать, не следует проверять. Это неверно. Победителей можно и нужно судить, можно и нужно критиковать и проверять. Это полезно не только для дела, но и для самих победителей: меньше будет зазнайства, больше будет скромности. Я считаю, что избирательная кампания есть суд избирателей над коммунистической партией, как над партией правящей. Результаты же выборов будут означать приговор избирателей». (Жирный шрифт мой).

Конечно, когда такие слова произносит вождь, они несут налёт лукавства и вызывают, как это отмечено в газетном отчёте, смех у слушателей. Но т.к. в каждой шутке (а Сталин вряд ли шутил) есть «доля шутки», могла ли партийная номенклатура не наматывать эти высказывания и мысли Сталина на ус?

Здесь к месту привести слова из выступления И.В. Сталина на Пленуме ЦК ВКП (б) 14 марта 1946 г., которые небольшим штришком, но ещё раз подтверждают его отношение к вожакам партии, к «комиссарам»:

«По вопросу о министрах. Народный Комиссар или вообще комиссар -отражает период неустоявшегося строя, период гражданской войны, период революционной ломки и прочее и прочее. Этот период прошёл. Война показала, что наш общественный строй крепко сидит и нечего выдумывать названия такого, которое соответствует периоду неустоявшемуся, и общественному строю, который ещё не устоялся, не вошёл в быт, коль скоро наш общественный строй вошёл в быт и стал плотью и кровью.

Уместно перейти от названия - народный комиссар к названию - министр. Это народ поймёт хорошо, потому что комиссаров чёртова погибель. Путается народ. Бог его знает, кто выше (смех в зале). Кругом комиссары, а тут - министр, народ поймёт. В этом отношении это целесообразно». (Жирный шрифт мой).

«Хлыст в руках населения», «суд избирателей над коммунистической партией», «чёртова погибель комиссаров», «проклятая каста», как называл Сталин партийную номенклатуру - все эти выражения достаточно конкретно говорят о его отношении к партократии.

Вернёмся к докладу Жданова.

«Прежде всего, нужно иметь в виду, что наши работники встретятся с известной новизной дела. Мы впервые проводим выборы по новой избирательной системе.

Во-вторых, руководить выборами, возглавить поворот в политической жизни нашей страны, это значит полностью обеспечить Конституцию, т.е. полностью обеспечить выборы по той избирательной системе, которая представлена Конституцией по принципу всеобщего, прямого, равного избирательного права при тайном голосовании. Это значит, что наши партийные организации должны блюсти, как зеницу ока, наш новый избирательный закон от всяких нарушений.

В-третьих, наши партийные организации должны быть готовы к избирательной борьбе. Мы должны быть готовы встретиться, столкнуться с враждебными организациями и враждебными кандидатурами. Сейчас мы уже наблюдаем в нашей стране известное оживление антисоветских элементов.

Если присмотреться к деятельности религиозных организаций, к попам, то попы сейчас проявляют очень оживлённую деятельность, вы знаете. Есть довольно значительное ходатайство из целого ряда краёв и областей об открытии вновь закрытых церквей. Известно, что попы внесли сейчас в ЦИК СССР проект закона, который развивает известный пункт относительно свободы совести и свободы вероисповедания. Они хотят конкретизировать этот самый закон и предлагают нам свои услуги по этой самой конкретизации.

ЛЮБЧЕНКО. Законодательная инициатива.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1991. Хроника войны в Персидском заливе
1991. Хроника войны в Персидском заливе

Книга американского военного историка Ричарда С. Лаури посвящена операции «Буря в пустыне», которую международная военная коалиция блестяще провела против войск Саддама Хусейна в январе – феврале 1991 г. Этот конфликт стал первой большой войной современности, а ее планирование и проведение по сей день является своего рода эталоном масштабных боевых действий эпохи профессиональных западных армий и новейших военных технологий. Опираясь на многочисленные источники, включая рассказы участников событий, автор подробно и вместе с тем живо описывает боевые действия сторон, причем особое внимание он уделяет наземной фазе войны – наступлению коалиционных войск, приведшему к изгнанию иракских оккупантов из Кувейта и поражению армии Саддама Хусейна.Работа Лаури будет интересна не только специалистам, профессионально изучающим историю «Первой войны в Заливе», но и всем любителям, интересующимся вооруженными конфликтами нашего времени.

Ричард С. Лаури

Зарубежная образовательная литература, зарубежная прикладная, научно-популярная литература / История / Прочая справочная литература / Военная документалистика / Прочая документальная литература
1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука