Читаем Отец. "Тайна" смерти И.В. Сталина и неизвестные документы об известных событиях полностью

На фоне поражающей скромности Сталина (никто и никогда кроме как в гробу не видел второй Золотой Звезды Героя на его кителе с обтрепанными обшлагами) Хрущёв за свои старания по разрушению СССР навесил себе 3 звезды Героя Социалистического Труда, и под занавес своего правления стал ещё и Героем Советского Союза.

Почему-то принято считать, что История не любит сослагательного наклонения и занятие предполагать некие события, которые были прерваны конкретными обстоятельствами, считается делом заведомо бесполезным. По-моему, эта выдумка безвестного автора должна вызывать сомнения, а не приниматься за неопровержимый постулат.

И вот по каким причинам.

Во-первых, хотел бы я взглянуть на человека, которому История шепнула о своей нелюбви к упомянутому наклонению и узнать у этого счастливца как это произошло?

Во-вторых, давно известен научный метод экстраполяции, который распространяет какие-либо понятия (явления), относящиеся к определённой области, на другую область (время).

Вдумчивый и беспристрастный анализ свершившегося, ставшего прошлым, и его продолжение, экстраполяция, в данном случае -моделирование возможных последствий на основе конкретных фактов, позволяют прогнозировать и предвидеть, а, значит, дают возможность влиять на те или иные процессы, чтобы избежать худших вариантов их развития.

Именно поэтому интересно и полезно было бы проанализировать, как развивались бы общественно-политические процессы в СССР, если бы Сталин остался жить - ещё, по крайней мере, лет десять. Это вполне укладывается в биологические нормы.

Итак, вполне вероятно, что Сталин продолжил бы реализацию своих планов по отсечению КПСС от управления государством. Советское государство стало бы именно советским, а не партийным.

КПСС многократно количественно сократилась бы, и из её рядов, безусловно, исчезли всевозможные карьеристы, не мыслившие своих личных успехов вне органов идеологического давления. То есть, партия сохранилась, но в очищенном виде, и занималась бы идеологической работой без прямого влияния на экономические процессы. Вместе с тем, значительно повысилась бы эффективность работы Советов, которые смогли бы, наконец, в полной мере выполнять функции демократических органов управления. Советы стали бы фактическими, а не номинальными органами власти.

Активно продолжалось бы развитие высоких технологий. При Хрущёве кибернетика и информатика были практически уничтожены. Например, начатые в 1949 году работы по разработке первой отечественной электронно-вычислительной машины были успешно завершены её созданием в 1952 г. С приходом Хрущёва к власти эти работы были остановлены на долгие годы. Именно поэтому Силиконовая долина возникла в США, а не в СССР, и наша страна отстала в этих областях науки.

С учётом того, что темпы роста экономики страны были значительно выше, чем в капиталистических странах, продолжение этой линии обеспечило бы нарастающий перевес и доминирование СССР в мировой экономике. Мир стал бы паритетным одними экономическими усилиями, и во главе такой системы стоял бы СССР. Однако внешние и внутренние враги не захотели дожидаться такого невыгодного для них расклада, из-за чего Сталин был убит, и это стало определяющим в последующей истории не только России, но и всего мира.

При постоянном экономическом росте и развитии высоких технологий жизнь граждан СССР, их благосостояние улучшались бы непрерывно, как показал опыт послевоенных лет, когда страна возродилась из руин в кратчайшие сроки, и этот процесс только бы нарастал. Маховик экономического роста был запущен при Сталине, и он представлял собой результат его политической воли и объективной реальности. Именно со смертью Сталина экономический рост стал тормозиться и, наконец, превратился в деструктивную тенденцию, приведшую к распаду СССР.

С накопленным при Сталине военным потенциалом стал возможен мир. С СССР боялись враждовать. Перераспределение ресурсов в пользу военно-промышленного комплекса без учёта реальных потребностей страны во времена Хрущёва и Брежнева не привело к настоящему перевесу в пользу СССР, истощило экономику, которая вполне могла бы обеспечивать поступательный рост благосостояния людей, и в конечном итоге убило её. Сбылось сталинское предсказание о том, что «Осуществить такой план - значит наверняка загубить хозяйство страны и армию. Это было бы хуже всякой контрреволюции».

Контрреволюция победила.

«Сталин рассматривал номенклатуру и бюрократию как инструмент в борьбе за социализм и готов был беспощадно чистить этот инструмент, как только он «притуплялся». Наследники вывели бюрократию из-под репрессий и сделали бюрократию всесильной и бесконтрольной силой государственного социализма.

...Отход от Сталина наследники вели под флагом Ленина и под защитой того самого ядерно-ракетного зонтика, который был создан в своих основах именно Сталиным». (Г. Попов. Завещание Сталина. «Московский комсомолец», 4 марта 2003)

Перейти на страницу:

Похожие книги

1991. Хроника войны в Персидском заливе
1991. Хроника войны в Персидском заливе

Книга американского военного историка Ричарда С. Лаури посвящена операции «Буря в пустыне», которую международная военная коалиция блестяще провела против войск Саддама Хусейна в январе – феврале 1991 г. Этот конфликт стал первой большой войной современности, а ее планирование и проведение по сей день является своего рода эталоном масштабных боевых действий эпохи профессиональных западных армий и новейших военных технологий. Опираясь на многочисленные источники, включая рассказы участников событий, автор подробно и вместе с тем живо описывает боевые действия сторон, причем особое внимание он уделяет наземной фазе войны – наступлению коалиционных войск, приведшему к изгнанию иракских оккупантов из Кувейта и поражению армии Саддама Хусейна.Работа Лаури будет интересна не только специалистам, профессионально изучающим историю «Первой войны в Заливе», но и всем любителям, интересующимся вооруженными конфликтами нашего времени.

Ричард С. Лаури

Зарубежная образовательная литература, зарубежная прикладная, научно-популярная литература / История / Прочая справочная литература / Военная документалистика / Прочая документальная литература
1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука