Читаем Отец. "Тайна" смерти И.В. Сталина и неизвестные документы об известных событиях полностью

Е.А. Прудникова в книге «Последний бой Лаврентия Берии» предложила на первый взгляд весьма необычное объяснение молниеносности реформ, проводимых Берией: он был неизлечимо болен лучевой болезнью. И, если не знание этого, то состояние здоровья или субъективное предчувствие близкой смерти торопило его воплотить в жизнь сталинские планы.

Трудовой и организационный азарт Берии, желание во всем разобраться самому и довести до конца задуманное обязывали его и других членов Спецкомитета присутствовать полигоне во время первых испытаний атомной бомбы. Дело было новое, неизученное; про действие радиации на организм человека знаний было мало; участники испытаний находились во время взрывов на расстоянии, не обеспечивающем их безопасность.

Эта гипотеза Елены Прудниковой подтверждается тем, что соратники Берии по атомным делам прожили недолго: И.В. Курчатов до 57, А.П. Завенягин - до 55, В.А. Малышев - до 54 лет. Причина ранних смертей была одна - лучевая болезнь. Писатель в упомянутой книге приводит такое свидетельство: иногда Л.П. Берия принимал посетителей лёжа. Наверняка не из-за неуважения к ним. Ему было всего 54 года.

Л.П. Берией были предложены: упразднение паспортных ограничений и режимных областей, ограничение прав особого совещания при МВД СССР, передача из ГУЛАГа объектов в ведение соответствующих министерств; запрет демонстрантам носить портреты руководителей партии и правительства, назначение руководителями союзных республик представителей коренной национальности и введение республиканских национальных орденов, объединение Германии и прекращение строительства социализма в ГДР со снятием расходов по её содержанию с советского народа, примирение с Югославией и многое другое.

Любопытная деталь: в черновике своего доклада 2 июля 1953 г. на пленуме ЦК КПСС, «разоблачившем Берию», Маленков о вариантах дальнейшего развития Германии писал:

«Либо курс на форсированное строительство социализма в ГДР, на самостоятельное существование двух Германий и, значит, курс на третью мировую войну; либо отказ от фиксированного строительства социализма в ГДР, курс на объединение Германии в виде буржуазно-демократического государства на определенных условиях превращения её в миролюбивую, демократическую страну».

Но потом, вероятно, Маленков вспомнил, что именно этот, последний вариант, предлагал Берия, и обе фразы в чистовом тексте исключил.

С учётом того, что в умах современников достаточно прочно засело представление о том, что ликвидация воздвигнутой Хрущёвым Берлинской стены и объединение Германии в 1989 году произошло благодаря «лучшему немцу», предателю СССР Горбачёву необходимо сказать о том, как всё было на самом деле.

Ещё на Парижской, Московской и Лондонской сессиях Совета министров иностранных дел в 1946 и 1947 гг. Советский Союз выдвигал заключение мирного договора с Германией как задачу первостепенной важности. И позже СССР продолжал стоять на этой позиции. Советское правительство поддержало Обращение правительства ГДР от 13 февраля 1952 года к правительствам СССР, США, Великобритании и Франции с просьбой об ускорении подписания мирного договора с Германией.

Руководство ГДР, вероятно, не понимало истинную цель советского руководства. Она заключалась не в строительстве социализма в ГДР, а в создании единой Германии, не входящей в НАТО. Создание такой страны под эгидой СССР, обладавшего атомным оружием, могло в корне изменить положение в мире в пользу Советского Союза.

10 марта 1952 года Советское правительство направило ноту правительствам США, Великобритании и Франции о мирном договоре с Германией и советский проект Основ мирного договора с Германией. Документ стоит того, чтобы его привести полностью.


ПРОЕКТ СОВЕТСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА


О МИРНОМ ДОГОВОРЕ С ГЕРМАНИЕЙ

Со времени окончания войны с Германией прошло ... и Германия все ещё не имеет мирного договора, находится в состоянии раскола, продолжает оставаться в неравноправном положении по отношению к другим государствам. С таким ненормальным положением необходимо покончить. Это отвечает стремлениям всех миролюбивых народов. Без скорейшего заключения мирного договора с Германией нельзя обеспечить справедливого отношения к законным национальным интересам германского народа.

Заключение мирного договора с Германией имеет важное значение для укрепления мира в Европе. Мирный договор с Германией позволит окончательно разрешить вопросы, возникшие вследствие второй мировой войны. В разрешении этих вопросов крайне заинтересованы государства Европы, пострадавшие от гитлеровской агрессии, особенно соседи Германии. Заключение мирного договора с Германией будет способствовать улучшению международной обстановки в целом и тем самым способствовать установлению прочного мира.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1991. Хроника войны в Персидском заливе
1991. Хроника войны в Персидском заливе

Книга американского военного историка Ричарда С. Лаури посвящена операции «Буря в пустыне», которую международная военная коалиция блестяще провела против войск Саддама Хусейна в январе – феврале 1991 г. Этот конфликт стал первой большой войной современности, а ее планирование и проведение по сей день является своего рода эталоном масштабных боевых действий эпохи профессиональных западных армий и новейших военных технологий. Опираясь на многочисленные источники, включая рассказы участников событий, автор подробно и вместе с тем живо описывает боевые действия сторон, причем особое внимание он уделяет наземной фазе войны – наступлению коалиционных войск, приведшему к изгнанию иракских оккупантов из Кувейта и поражению армии Саддама Хусейна.Работа Лаури будет интересна не только специалистам, профессионально изучающим историю «Первой войны в Заливе», но и всем любителям, интересующимся вооруженными конфликтами нашего времени.

Ричард С. Лаури

Зарубежная образовательная литература, зарубежная прикладная, научно-популярная литература / История / Прочая справочная литература / Военная документалистика / Прочая документальная литература
1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука