Открытое письмо Центрального комитета Коммунистической партии Советского Союза партийным организациям, всем коммунистам Советского Союза

Смертный грех многих коммунистических партий развитых капиталистических стран китайские руководители усматривают в том, что они видят свои непосредственные задачи в борьбе за экономические и социальные интересы трудящихся, за демократические реформы, осуществимые еще при капитализме и облегчающие жизненные условия рабочего класса, крестьянства, мелкобуржуазных слоев населения, способствующие созданию широкого антимонополистического фронта, который послужит основой для дальнейшей борьбы за победу социалистической революции, то есть занимаются как раз тем, что записано в Московском Заявлении 1960 года.

Выступив против всего, чем заняты в настоящее время коммунистические партии развитых стран капитализма, китайские товарищи не проявили ни элементарного чувства солидарности с коммунистами, сражающимися с капиталом на переднем крае классовой борьбы, ни понимания конкретных условий в этих странах, тех специфических путей, которыми идет в них революционное движение рабочего класса. По сути, «во имя революции» они отвергают как раз те пути, которые ведут к революции, навязывают такой курс, который бы привел компартии к изоляции от масс, к потере рабочим классом его союзников по борьбе с господством монополий, с капитализмом.

Китайские товарищи разошлись с мировым коммунистическим движением и по вопросу о формах перехода различных стран к социализму.

Известно, что КПСС и другие марксистско-ленинские партии, как об этом ясно сказано в документах Московских совещаний, в Программе КПСС, исходят из возможности мирного и немирного перехода к социализму. Несмотря на это, китайские товарищи упорно приписывают нашей партии и другим братским партиям признание только мирного пути.

В своем письме от 30 марта 1963 года ЦК КПСС еще раз изложил свою позицию по этому вопросу:

«Рабочий класс и его авангард — марксистско-ленинские партии стремятся осуществить социалистическую революцию мирным способом, без гражданской войны. Осуществление этой возможности соответствовало бы интересам рабочего класса и всего народа, общенациональным интересам страны. Вместе с тем выбор путей развития революции зависит не только от рабочего класса. Если эксплуататорские классы прибегнут к насилию над народом, рабочий класс будет вынужден использовать немирный путь завоевания власти. Все зависит от конкретных условий, от расстановки классовых сил внутри страны и на мировой арене.

Разумеется, в какой бы форме ни совершался переход от капитализма к социализму, он возможен лишь путем социалистической революции, диктатуры пролетариата в различных ее формах. КПСС, высоко оценивая самоотверженную борьбу рабочего класса во главе с коммунистами в странах капитала, считает своим долгом оказывать им всяческую помощь и поддержку».

Мы много раз разъясняли свою точку зрения, и нет нужды более подробно излагать ее здесь.

А какая же позиция китайских товарищей по этому вопросу? Она красной нитью проходит через все их выступления и письмо ЦК КПК от 14 июня.

Основным критерием революционности китайские товарищи считают признание вооруженного восстания всегда, во всем, везде. Тем самым китайские товарищи фактически отрицают возможности использования мирных форм борьбы за победу социалистической революции, в то время как марксизм-ленинизм учит тому, что коммунисты должны овладеть всеми формами революционной классовой борьбы — как насильственными, так и ненасильственными.

Еще один важный вопрос — это вопрос о связи между борьбой международного рабочего класса и национально-освободительным движением народов Азии, Африки и Латинской Америки.

Международное революционное рабочее движение, представленное сегодня и мировой системой социализма и компартиями капиталистических стран, и национально-освободительное движение народов Азии, Африки и Латинской Америки — это великие силы современности. Правильные взаимоотношения между ними составляют одно из главных условий победы над империализмом.

Как же решают этот вопрос китайские товарищи? Это видно из их новой «теории», согласно которой основное противоречие нашего времени — это, оказывается, противоречие не между социализмом и империализмом, а между национально-освободительным движением и империализмом. Решающей силой в борьбе с империализмом, по мнению китайских товарищей, выступает не мировая система социализма, не борьба международного рабочего класса, а опять-таки национально-освободительное движение.

Этим китайские товарищи, видимо, хотят самым легким путем завоевать популярность у народов Азии, Африки и Латинской Америки. Но пусть никого не обманывает эта «теория». Фактический ее смысл, хотят того китайские теоретики или нет, состоит в том, чтобы изолировать национально-освободительное движение от международного рабочего класса и его детища — мировой системы социализма. Но это представляло бы собой огромную опасность для самого национально-освободительного движения.