Читаем «Отречемся от старого мира!» полностью

Просвещение является освобождением человека от собственного холопства. Холопством является неспособностью человека использовать собственный ум без направления от другого. Такое холопство является нашим собственным потому, что его причина лежит не в отсутствии ума, а в отсутствии решимости и смелости использовать его без направления со стороны.

Таким образом, Просвещение есть попытка обойтись без правителей, которые навязывают нам свою волю. Это есть движение, которое стремиться к тому, чтобы сделать человека независимым в своих суждениях и поступках. Если это так, то можем ли мы сказать, что Просвещение закончилось?

Иммануил КАНТ, 1784

Лидеры мирового развития

Большинство специалистов согласны, что синтез античности и варварских народов завершился к XI–XII векам. Говорить о создании западно-христианской цивилизации можно с XII–XIII столетий — со времени хозяйственного освоения Европы («великой распашки»). Кончился период упадка, переживание наследия Рима. Начала подниматься новая цивилизация — европейская.

До этого времени европейцы мало превосходят другие цивилизации, а порою и во многом уступают им. От мусульман они отбились с большим трудом.

Родившись, новая цивилизация прошла несколько этапов развития. Каждый из них хорошо отличим от другого, поскольку не было общин. В Римской империи общины развалились еще в IV–III веках до Р. Х. Везде, куда приходила Римская империя, исчезала община. И потому каждый человек стоял сам на ветрах истории. Если изменялись правила игры, то не только для кучки богатых и образованных — для всех.

Средневековье сменилось Возрождением XIII–XV вв.

Религиозные войны XVI–XVII веков составили период Реформации.

В 1648 году кончаются религиозные войны между протестантами и католиками. Начинается период Просвещения или Нового времени.

И вот тут сказывается все больший технологический? информационный и культурный перевес стран Европы.

К XVII веку окончательно сложилась нововременная европейская культура, которая и создала систему мирового хозяйства.{1} Ее основными и самими яркими чертами можно считать:

• рационализм, т. е. стремление к схематичным, вербально-логическим разъяснениям процессов и явлений;

• позитивизм, т. е. убежденность в познаваемости всего;

• механицизм, т. е. представление о явлениях мира, как о механизмах — в явлении видится не феномен, но структура;

• практичность, т. е. стремление во всем видеть выгоду (по преимуществу, материальную) и стремление к частной выгоде, как нормативное поведение;

• материализм — т. е. десакрализация мира, видение в нем чисто вещественных объектов, явлений и связей.

Философию и идеологию нововременной европейской культуры XVII-го начала XX веков можно представить в виде нескольких тезисов:

• мир есть склад не связанных между собой объектов, процессов и явлений;

• все явления, объекты и процессы можно рассматривать как механизмы;

• ресурсы мира неисчерпаемы, они создаются предпринимателем;

• человек — не часть остального мироздания.

Изолированные части мироздания для европейца составляют природные ресурсы, которые не могут быть исчерпаны и которые человек полномочен использовать в любых масштабах.

Европейцы представили себе мир, как механизм, отделили науку от других форм общественного сознания, стали использовать науку, как фундамент научно-технического прогресса.

Такой тип культуры сделал их во всем Мире лидерами — технологическими, культурными, интеллектуальными и военными. Европейцы создали мировую систему хозяйства, преобразовали весь Земной шар, предложили и навязали всем культурам Земли общий пласт рационального и практичного отношения к жизни.

Одновременно этот тип культуры поставил мир на грань экологической катастрофы.

Неравенство уровней развития

С момента возникновения западной цивилизации она становится все активнее, с каждым пройденным этапом возрастает ее отрыв от остального мира — как энергетический, так и информационный. Чем дальше, тем больше европейцы узнавали об окружающем мире; они знали о народах неевропейского мира несравненно больше, чем те о европейцах. В научных центрах Европы огромные библиотеки наполнялись сведениями практически обо всей Ойкумене — ее природе, и населении (а книгопечатание чрезвычайно способствовало этому накоплению информации).

Перейти на страницу:

Все книги серии Гражданская история безумной войны

Самая страшная русская трагедия
Самая страшная русская трагедия

Главная книга самого смелого и скандального историка! Новый взгляд на самую страшную российскую трагедию XX века — Гражданскую войну 1917–1922 гг., в которой русские воевали не с внешним врагом, а друг с другом, брат против брата. ВПЕРВЫЕ это сенсационное историческое расследование публикуется в полном виде, без купюр, искажений и навязанного соавторства.Пока узкие специалисты ломают копья по частным вопросам, Андрей Буровский первым осмелился взглянуть на историю Гражданской войны «с высоты птичьего полета», рассматривая ее не как вереницу разрозненных событий, а в качестве единого процесса, что позволяет обнаружить скрытые закономерности и дать ответ на главные вопросы русской истории: была ли Гражданская война неизбежна, почему именно красные одержали в ней победу, существовали ли реальные альтернативы братоубийственной бойне и отчего события пошли по самому кровавому сценарию, породив мир, в котором мы живем, — далеко не лучший из миров…

Андрей Михайлович Буровский

Публицистика
1937. Контрреволюция Сталина
1937. Контрреволюция Сталина

Историческая сенсация!Новая скандальная книга главного «возмутителя спокойствия»! Радикальная переоценка отечественной истории. Решительная ревизия советского прошлого. Независимый взгляд на трагедию 1937 года. Разгадка главной тайны XX века.Самый «неудобный» и «неуправляемый» историк предлагает шокирующие ответы на самые острые и болезненные вопросы.В чем тайный смысл Большого Террора? Каковы были подлинные, а не раздутые антисталинской пропагандой масштабы репрессий? Зачем потребовалось чистить партию, органы госбезопасности и армию? Существовали ли в реальности антисоветские заговоры? Считать ли массовые репрессии проявлением «паранойи» Сталина — или они имели вполне рациональные причины? Кто на самом деле развязал террор? Была ли «Великая чистка» 1937 года «преступлением века» — или болезненной, но совершенно необходимой мерой? И главное: проиграй Сталин в политической борьбе — стала бы победа его противников благом для страны?

Андрей Михайлович Буровский

История / Политика

Похожие книги

100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука
10 мифов о князе Владимире
10 мифов о князе Владимире

К премьере фильма «ВИКИНГ», посвященного князю Владимиру.НОВАЯ книга от автора бестселлеров «10 тысяч лет русской истории. Запрещенная Русь» и «Велесова Русь. Летопись Льда и Огня».Нет в истории Древней Руси более мифологизированной, противоречивой и спорной фигуры, чем Владимир Святой. Его прославляют как Равноапостольного Крестителя, подарившего нашему народу великое будущее. Его проклинают как кровавого тирана, обращавшего Русь в новую веру огнем и мечом. Его превозносят как мудрого государя, которого благодарный народ величал Красным Солнышком. Его обличают как «насильника» и чуть ли не сексуального маньяка.Что в этих мифах заслуживает доверия, а что — безусловная ложь?Правда ли, что «незаконнорожденный сын рабыни» Владимир «дорвался до власти на мечах викингов»?Почему он выбрал Христианство, хотя в X веке на подъеме был Ислам?Стало ли Крещение Руси добровольным или принудительным? Верить ли слухам об огромном гареме Владимира Святого и обвинениям в «растлении жен и девиц» (чего стоит одна только история Рогнеды, которую он якобы «взял силой» на глазах у родителей, а затем убил их)?За что его так ненавидят и «неоязычники», и либеральная «пятая колонна»?И что утаивает церковный официоз и замалчивает государственная пропаганда?Это историческое расследование опровергает самые расхожие мифы о князе Владимире, переосмысленные в фильме «Викинг».

Наталья Павловна Павлищева

История / Проза / Историческая проза
1991: измена Родине. Кремль против СССР
1991: измена Родине. Кремль против СССР

«Кто не сожалеет о распаде Советского Союза, у того нет сердца» – слова президента Путина не относятся к героям этой книги, у которых душа болела за Родину и которым за Державу до сих пор обидно. Председатели Совмина и Верховного Совета СССР, министр обороны и высшие генералы КГБ, работники ЦК КПСС, академики, народные артисты – в этом издании собраны свидетельские показания элиты Советского Союза и главных участников «Великой Геополитической Катастрофы» 1991 года, которые предельно откровенно, исповедуясь не перед журналистским диктофоном, а перед собственной совестью, отвечают на главные вопросы нашей истории: Какую роль в развале СССР сыграл КГБ и почему чекисты фактически самоустранились от охраны госбезопасности? Был ли «августовский путч» ГКЧП отчаянной попыткой политиков-государственников спасти Державу – или продуманной провокацией с целью окончательной дискредитации Советской власти? «Надорвался» ли СССР под бременем военных расходов и кто вбил последний гвоздь в гроб социалистической экономики? Наконец, считать ли Горбачева предателем – или просто бездарным, слабым человеком, пустившим под откос великую страну из-за отсутствия политической воли? И прав ли был покойный Виктор Илюхин (интервью которого также включено в эту книгу), возбудивший против Горбачева уголовное дело за измену Родине?

Лев Сирин

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное / Романы про измену