Читаем «Отречемся от старого мира!» полностью

Для либерализма важны только индивидуальные права на жизнь, личную свободу, собственность, на равенство политических прав и всеобщее равенство перед законом. Выборы должны быть честными, экономика — рыночной, а государство существует лишь затем, чтобы защищать эти фундаментальные права человека и охранять его от насилия.

В экономике либералы выступали за свободную конкуренцию внутри страны и свободу международной торговли.

С их точки зрения, частное предпринимательство, рынок и конкуренция — и есть проявление фундаментальных экономических свобод, а также источник политической свободы. Идеологом экономического либерализма стал шотландец Адам Смит (1723–1790), полагавший, что государству не следует ни в какой форме вмешиваться в экономику: все решит сама собой «невидимая рука рынка».{65} Весьма либеральные взгляды высказывал еще в 1690 г. Джон Локк.{66}

До середины XVIII века либералы только пропагандировали свои взгляды, у власти они не стояли.

По Конституции 1787 года США стали первым государством, последовательно организованным на либеральных началах. Демократия? Нет. Отцы американской революции — Томас Пейн, Томас Джефферсон, Джордж Вашингтон, Джон Адамс — вовсе не были демократами.

Для либералов основой общества являлся человек, который обладает собственностью и способен ее защищать. Только собственники формируют гражданское общество. Но демократия — это ведь участие во власти большинства народа, а значит, и неимущих. Диктатура малоимущих была просто опасна для частной собственности и свободы личности. Многие яркие либералы, в том числе и Томас Джефферсон, были противниками демократии. В первой редакции Конституции США избирательное право увязывалось с имущественным цензом.

Французы в 1789–1794 гг. также попытались создать правительство на основе либеральных принципов. Они лишили власти короля, аристократию и католическую церковь. Национальное собрание приняло декларацию о том, что оно имеет право говорить от имени всего французского народа.

Насчет «всего народа» — перестарались ребята. С точки зрения французских либералов, поддерживать надо было не демократов-якобинцев, а Наполеона. Потому что диктатор хоть и не собирался ни в чем отчитываться перед парламентом, но активно проводил в жизнь основные либеральные идеи.

«Свобода!!! Равенство!!!! Братство!!!!!» — завывали французские революционеры. Но либералы прекрасно понимали, что приходится выбирать: или свобода, или равенство. Вместе никак не получится.

Долгое время идеи либерализма и демократии не только различались, но резко противоречили друг другу.

Американцы приняли «Билль о правах». Французская революция шумно провозгласила «Декларацию прав человека и гражданина». Эти документы весь XIX век были своего рода Кораном либералов. Само же слово «либерал» для обозначения сторонника этой идеологии ввели испанские авторы Конституции 1812 г., охраняемой оккупировавшей страну наполеоновской армией и отмененной, едва французов выгнали вон.

К концу XIX века либеральные идеи были уже воплощены на практике. Видно было, что сами сторонники этой идеи понимают ее по-разному. Что часть либералов — просто аферисты. Что попытки реализовать либеральные идеи порой ведут к диктатуре — и диктатура иногда оказывается спасением.

Войны, революции, экономические кризисы, скандалы в парламентах и среди чиновников вели к массовому разочарованию в идеалах либерализма. Уже в ходе Французской революции возник противовес либерализму — консервативная идеология. Идея ее проста: либералы только мутят воду, а как хорошо было раньше! Все было тихо, спокойно, царили благодать и дешевизна, а народ, как известно, был счастлив. В каждой стране консервативная идеология принимала форму возвращения к своей традиционной феодальной жизни. Часто она окутывалась романтической дымкой идеализации Средневековья. Английские романтики даже пытались воссоздать среднее крестьянство, павшее жертвой промышленного переворота. Неудачно, конечно.

Расистская идеология

Энциклопедический словарь определяет расизм как «доктрину, провозглашающую превосходство одной человеческой расы над другой».{67} К этому определению иногда добавляют, что расизм — это учение о решающем влиянии физических и психических различий рас на историю и культуру общества.

Само слово «расизм» в такой трактовке появилось только в 1932 г., но это не значит, что его раньше не было. Система работорговли, создание системы колониализма требовали идеологического обоснования.

Великий гуманист, невероятно прогрессивный писатель и борец за счастье человечества, Вольтер, писал в своем «Метафизическом трактате» 1734 г.: «Белый превосходит негра так же, как негр — обезьяну, а обезьяна — устрицу». Коротко и ясно, причем заметьте — вполне научно, опираясь на эволюционную теорию.

«Даже среди татар то и дело встретишь что-нибудь выдающееся, но никогда среди негров», — писал в 1770 г. Давид Юм.

Перейти на страницу:

Все книги серии Гражданская история безумной войны

Самая страшная русская трагедия
Самая страшная русская трагедия

Главная книга самого смелого и скандального историка! Новый взгляд на самую страшную российскую трагедию XX века — Гражданскую войну 1917–1922 гг., в которой русские воевали не с внешним врагом, а друг с другом, брат против брата. ВПЕРВЫЕ это сенсационное историческое расследование публикуется в полном виде, без купюр, искажений и навязанного соавторства.Пока узкие специалисты ломают копья по частным вопросам, Андрей Буровский первым осмелился взглянуть на историю Гражданской войны «с высоты птичьего полета», рассматривая ее не как вереницу разрозненных событий, а в качестве единого процесса, что позволяет обнаружить скрытые закономерности и дать ответ на главные вопросы русской истории: была ли Гражданская война неизбежна, почему именно красные одержали в ней победу, существовали ли реальные альтернативы братоубийственной бойне и отчего события пошли по самому кровавому сценарию, породив мир, в котором мы живем, — далеко не лучший из миров…

Андрей Михайлович Буровский

Публицистика
1937. Контрреволюция Сталина
1937. Контрреволюция Сталина

Историческая сенсация!Новая скандальная книга главного «возмутителя спокойствия»! Радикальная переоценка отечественной истории. Решительная ревизия советского прошлого. Независимый взгляд на трагедию 1937 года. Разгадка главной тайны XX века.Самый «неудобный» и «неуправляемый» историк предлагает шокирующие ответы на самые острые и болезненные вопросы.В чем тайный смысл Большого Террора? Каковы были подлинные, а не раздутые антисталинской пропагандой масштабы репрессий? Зачем потребовалось чистить партию, органы госбезопасности и армию? Существовали ли в реальности антисоветские заговоры? Считать ли массовые репрессии проявлением «паранойи» Сталина — или они имели вполне рациональные причины? Кто на самом деле развязал террор? Была ли «Великая чистка» 1937 года «преступлением века» — или болезненной, но совершенно необходимой мерой? И главное: проиграй Сталин в политической борьбе — стала бы победа его противников благом для страны?

Андрей Михайлович Буровский

История / Политика

Похожие книги

100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука
10 мифов о князе Владимире
10 мифов о князе Владимире

К премьере фильма «ВИКИНГ», посвященного князю Владимиру.НОВАЯ книга от автора бестселлеров «10 тысяч лет русской истории. Запрещенная Русь» и «Велесова Русь. Летопись Льда и Огня».Нет в истории Древней Руси более мифологизированной, противоречивой и спорной фигуры, чем Владимир Святой. Его прославляют как Равноапостольного Крестителя, подарившего нашему народу великое будущее. Его проклинают как кровавого тирана, обращавшего Русь в новую веру огнем и мечом. Его превозносят как мудрого государя, которого благодарный народ величал Красным Солнышком. Его обличают как «насильника» и чуть ли не сексуального маньяка.Что в этих мифах заслуживает доверия, а что — безусловная ложь?Правда ли, что «незаконнорожденный сын рабыни» Владимир «дорвался до власти на мечах викингов»?Почему он выбрал Христианство, хотя в X веке на подъеме был Ислам?Стало ли Крещение Руси добровольным или принудительным? Верить ли слухам об огромном гареме Владимира Святого и обвинениям в «растлении жен и девиц» (чего стоит одна только история Рогнеды, которую он якобы «взял силой» на глазах у родителей, а затем убил их)?За что его так ненавидят и «неоязычники», и либеральная «пятая колонна»?И что утаивает церковный официоз и замалчивает государственная пропаганда?Это историческое расследование опровергает самые расхожие мифы о князе Владимире, переосмысленные в фильме «Викинг».

Наталья Павловна Павлищева

История / Проза / Историческая проза
1991: измена Родине. Кремль против СССР
1991: измена Родине. Кремль против СССР

«Кто не сожалеет о распаде Советского Союза, у того нет сердца» – слова президента Путина не относятся к героям этой книги, у которых душа болела за Родину и которым за Державу до сих пор обидно. Председатели Совмина и Верховного Совета СССР, министр обороны и высшие генералы КГБ, работники ЦК КПСС, академики, народные артисты – в этом издании собраны свидетельские показания элиты Советского Союза и главных участников «Великой Геополитической Катастрофы» 1991 года, которые предельно откровенно, исповедуясь не перед журналистским диктофоном, а перед собственной совестью, отвечают на главные вопросы нашей истории: Какую роль в развале СССР сыграл КГБ и почему чекисты фактически самоустранились от охраны госбезопасности? Был ли «августовский путч» ГКЧП отчаянной попыткой политиков-государственников спасти Державу – или продуманной провокацией с целью окончательной дискредитации Советской власти? «Надорвался» ли СССР под бременем военных расходов и кто вбил последний гвоздь в гроб социалистической экономики? Наконец, считать ли Горбачева предателем – или просто бездарным, слабым человеком, пустившим под откос великую страну из-за отсутствия политической воли? И прав ли был покойный Виктор Илюхин (интервью которого также включено в эту книгу), возбудивший против Горбачева уголовное дело за измену Родине?

Лев Сирин

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное / Романы про измену