Отрицатели науки. Как говорить с плоскоземельщиками, антиваксерами и конспирологами.

Cowie S. Brazil’s Flat Earthers to Get Their Day in the Sun // The Guardian. 2019. 6 ноября. URL: https://www.theguardian.com/world/2019/nov/06/brazil-flat-earth-con ference-terra-plana.

Затем в электронном письме он пояснил: причиной здесь, вероятно, то обстоятельство, что, если посмотреть на глобус, поймешь, что летать прямиком через Антарктиду нет особого смысла, кроме одного возможного маршрута, который коммерчески нежизнеспособен.

McIntyre L. The Earth Is Round // Pocketmags. 2019. 14 июня. URL: https://pocketmags.com/us/newsweek-europe-magazine/14th-june-2019/articles/590932/the-earth-is-round.

McIntyre L. Call All Physicists // American Journal of Physics. 2019. № 87 (694). URL: https://aapt.scitation.org/doi/pdf/10.1119/1.5117828.

Позволят ли это плоскоземельцы? Наверное. Робби Дэвидсон, выступая, заявил, что был бы только рад, если бы на конференции «Плоской Земли» приезжало больше физиков. Правда, статья в CNN цитировала его слова о том, что ученые не приедут, поскольку готовы только фыркать: «Ребята, ну вы и тупицы». Pichetta R. The Flat-Earth Conspiracy Is Spreading Around the Globe. Does It Hide a Darker Core? // CNN. 2019. 18 ноября. URL: https://www.cnn.com/2019/11/16/us/flat-earth-conference-conspiracy-theories-scli-intl/index.html.

Глава 2. На чем стоит отрицание науки?

Дональд Протеро в книге Reality Check: How Science Deniers Threaten Our Future (Bloomington: Indiana University Press, 2013) делает следующий шаг, заявляя, что «общие линии», которыми объединены разные тактики наукоотрицателей, впервые применили отрицатели холокоста (XV).

Список пяти общих схем наукоотрицательской аргументации братья Хуфнейгл впервые опубликовали в 2007 году в своем блоге. Его изучили и расширили другие ученые, см.: Hello Scienceblogs // ScienceBlogs. URL: https://scienceblogs.com/denialism/about); Diethelm P. и др. Denialism: What Is It and How Should Scientists Respond? // European Journal of Public. 2009. № 19 (1). С. 2–4. URL: https://academic.oup.com/eurpub/article/19/1/2/463780; Cook J. The 5 Characteristics of Scientific Denialism // Skeptical Science. 2010. 17 марта. URL: https://skepticalscience.com/5-characteristics-of-scientific-denialism.html; Cook J. A History of FLICC: The 5 Techniques of Science Denial // Skeptical Science. 2010. 31 марта. URL: https://skepticalscience.com/history-FLICC-5-techniques-science-denial.html; Lewandowsky S. и др. Science and the Public: Debate, Denial, and Skepticism // Journal of Social and Political Psychology. 2016. № 4 (2). URL: https:// https://jspp.psychopen.eu/index.php/jspp/article/view/4965.

Цит. по: Diethelm P. и др. Denialism: What Is It and How Should Scientists Respond? // European Journal of Public. 2009. № 19 (1). С. 2–4. URL: https://academic.oup.com/eurpub/article/19/1/2/463780.

О более сложном толковании «верификации» см. с. 41–46 моей книги «Научный подход» (The Scientific Attitude), где я перечисляю формальные причины, почему наука, сознающая Юмову проблему индукции, не может гнаться за «определенностью». Там я также обсуждаю важнейшую доктрину фоллибилизма.

Kahneman D. Thinking Fast and Slow. New York: Farrar, Straus & Giroux, 2011.

Sadasivam N. New Data Proves Cruz Wrong on Climate Change, Again // Texas Observer. 2016. 22 января. URL: https://www.texasobserver.org/new-temperature-data-proves-ted-cruz-is-still-wrong-about-climate-change/.

Классическое описание того, как наука зависит от таких попыток опровержения, находим у Карла Проппера. Я пишу о работе Проппера и ряде проблем, которым она посвящена, на с. 30–35 «Научного подхода».

По собственному опыту могу сказать, что вы не продвинетесь дальше нескольких пунктов: все научные данные и гипотезы, не отвечающие их верованиям, эти люди отвергают как предвзятые, фальсифицированные и составляющие часть заговора.

Существует целый ряд выдающихся работ о неувязках конспирологии. Лучшее, с чего следует начать, – книга Кассима Кассама (Cassam Q. Conspiracy Theories. Cambridge: Polity Press, 2019). Короткое популярное изложение книги см.: Cassam Q. Why Conspiracy Theories Are Deeply Dangerous // The New Statesman. 2019. 7 октября. URL: https://www.newstatesman.com/world/north-america/2019/10/why-conspiracy-theories-are-deeply-dangerous. Другие заслуживающие внимания источники: Keeley B. Of Conspiracy Theories // Journal of Philosophy. 1999. № 96 (3). С. 109–126, и следующие книги: West M. Escaping the Rabbit Hole: How to Debunk Conspiracy Theories Using Facts, Logic, and Respect. New York: Skyhorse, 2018; Shermer M. The Believing Brain. New York: Holt, 2011; Prothero D. Reality Check. Bloomington: Indiana University Press, 2013. Gorman S. и др. Denying to the Grave. New York: Oxford University Press, 2017.