Отрицательное поведение потерпевшего и Уголовный закон

Обычно определяемая как мучительное сомнение в чьей-нибудь верности и любви, в преступном поведении она выходит за пределы субъективных переживаний, превращаясь в действенное побуждение. В таком виде ревность по своей сути близка к мести, что порой приводит к серьезной путанице.

И. Б. Степанова предлагает разграничить данные понятия применительно к убийствам следующим образом: мотив ревности имеет место в случае умышленного причинения смерти сопернику (сопернице), в случае убийства супруга (партнера) мотивом может выступать месть, озлобление, но не ревность[310]. В целом данное высказывание не лишено логики, но, как нам представляется, проводимое разграничение не играет существенной роли при рассмотрении аффектированных преступлений. Ревность участвует в формировании аффектогенного мотива не сама по себе, а наряду с неудовлетворенностью, чувством обиды и т. д.

Мотив мести обычно образуется на протяжении более или менее длительного времени в процессе различных отношений между субъектом и жертвой. Ситуация же выполняет роль непосредственного толчка к реализации выношенного желания. Несмотря на то, что многие авторы называют месть мотивом аффектированных преступлений, это далеко не так. Более того, месть «в чистом виде» – показатель отсутствия аффективного состояния.

Как справедливо подмечено Г. В. Назаренко, «агрессивные побуждения лица в состоянии аффекта деблокируются, высвобождаются и сочетаются с мотивом мести, который сам по себе находится за пределами мотивации»[311].

В. В. Лунеев полагает, что в аффектированных преступлениях преобладает мотив недовольства[312], Б. В. Сидоров же особо выделяет обиду – «сложное переживание, которое связано с несправедливо причиненным виновному огорчением, оскорблением, душевной болью»[313].

Г. В. Назаренко в числе основных называет мотив самоутверждения. По мнению автора, «агрессивное поведение, спровоцированное потерпевшим, может быть интерпретировано как мотив аффективного самоутверждения, который в отличие от обычного мотива самоутверждения побуждает к сохранению своего «Я» ценой посягательств на чужую жизнь или здоровье»[314]. Некоторые авторы называют мотивами провокационные действия потерпевших[315], в то время как последние выступают причиной либо поводом аффекта.

На наш взгляд, мотивы аффектированных преступлений могут включать в себя множество побуждений. Главное, чтобы они носили сугубо ситуативный и в целом извинительный с позиции общественной морали характер, были обусловлены провокационным поведением жертвы и вызывались состоянием аффекта.

Некоторые авторы, в числе которых Б. В. Харазишвили, отождествляют мотив и аффект[316]. Несмотря на некоторое сходство, данные понятия не следует отождествлять. Мотив – это побудитель активности, а аффект – эмоциональное состояние, под влиянием которого формируется побуждение.

На сегодняшний день в психологии различают аффекты гнева, ненависти (стенические) и отчаяния, страха, ужаса (астенические). Каждый из них выполняет в психике особую роль. В судебной практике чаще встречаются аффекты гнева и страха.

Аффект гнева относится к защитному рефлексу и носит агрессивный характер. Его самозащитный характер состоит в том, что человек испытывает потребность в эмоциональной разрядке путем агрессии как способе обретения оптимального состояния[317].

Аффект страха вызывается ситуациями, которые создают значительную угрозу наиболее важным благам человека. Он связан с безусловным оборонительным рефлексом[318]. Придание особой роли данному виду аффекта приводит к неверному утверждению, будто «в случае насилия, вызванного аффектом страха, оборонительные действия лица должны считаться правомерными»[319].

Однако целям и задачам данной работы в большей степени отвечает анализ не субъективных, а объективных критериев, среди которых важнейшую роль играет провоцирующее поведение жертвы.

Законодатель не указывает непосредственно на провокацию со стороны потерпевшего, однако по-другому данные деяния не назовешь. Под провокацией в русском языке понимается «предательское поведение, подстрекательство кого-нибудь к таким действиям, которые могут повлечь за собой тяжелые для него последствия»[320], «подталкивание кого-либо на вредные для него решения или действия»[321].

Как отмечает Б. В. Сидоров, «провоцирующие действия должны быть, во-первых, достаточно сильными раздражителями, способными вызвать состояние аффекта, во-вторых, свидетельствующими об извинительном характере возникшего аффекта; в-третьих, обстоятельствами, выступающими в качестве непосредственного повода возникновения аффекта и совершения в этом состоянии преступления»[322].

С этим положением можно согласиться, за исключением, пожалуй, третьего условия. Автор, на наш взгляд, не различает такие понятия, как толчок и повод. Поводом может быть лишь такое обстоятельство, которое независимо от поведения жертвы используется виновным в целях своего оправдания.