Отрицательное поведение потерпевшего и Уголовный закон

2.2. Дифференциация уголовной ответственности с учетом отрицательного поведения потерпевшего

Поведение потерпевших играет значительную роль не только в генезисе преступного деяния, но и в процессе дифференциации уголовной ответственности.

Оно является важным дифференцирующим обстоятельством, находящим свое отражение в уголовном законе с помощью такого дифференцирующего средства, как привилегирующие признаки. Подобное законодательное решение основывается на положении о том, что «нет места ни социальной, ни природной предопределенности (фатальности) к совершению преступления»[240].

Отрицательное поведение потерпевших выступает внешним фактором, который оказывает влияние на действия субъекта преступления, преломляясь через его сознание. Изменение равновесия высшей нервной деятельности, вызываемое провоцирующими действиями жертвы, неизменно сказывается на нормальном течении интеллектуальных и волевых процессов, а следовательно, и на поведении человека. Очень часто наблюдается искажение межличностного восприятия, когда субъектом преувеличивается враждебность жертвы, неверно оцениваются причины и мотивы ее поведения. Это обстоятельство изменяет ситуацию в худшую сторону и вызывает у субъекта неадекватные действия.

Отрицательное поведение потерпевшего, на наш взгляд, должно существенно сужать границы уголовной ответственности субъекта преступления потому, что является для него случайным фактором, который трудно предвидеть, руководствуясь большинством существующих в обществе правил поведения.

Законодатель учитывает это и предусматривает два вида обстоятельств, влияющих на квалификацию преступления и ответственность лица в зависимости от отрицательного поведения жертвы — состояние аффекта и превышение пределов необходимой обороны.

В основе такого решения лежат, на наш взгляд, объективный и субъективный критерии.

Провоцирующее виктимное поведение, являясь внешним фактором, воздействует на субъекта преступления двояко. С одной стороны, оно влияет на формирование побуждений личности, когда сознание субъекта опосредует связь между поведением потерпевшего и преступным результатом (субъективный критерий). Ответственность лица, совершившего преступление, во многом зависит от того, какую роль поведение жертвы играет в формировании психического отношения виновного к своему деянию и его последствиям.

С другой стороны, субъект преступления взаимодействует с потерпевшим как с одним из элементов преступной ситуации (объективный критерий). В этом случае виктимная провокация играет «роль катализатора, способного ускорить или облегчить совершение преступления»[241]. Неправомерное, безнравственное поведение жертвы снижает самоконтроль преступника. Лицо, находящееся в эмоционально напряженном состоянии, принимает решение совершить преступление в трудных обстоятельствах, к которым оно не подготовлено. Решение принимается не по убеждению в его правильности, а потому, что человек не обладает достаточной выдержкой и не может тщательно обдумать его[242].

По нашему мнению, психика субъекта в такой момент характеризуется преобладанием оборонительной тенденции или оборонительной доминанты. Последняя определяется в психологической литературе как максимальный очаг нервного возбуждения[243], через призму которого преломляются восприятие и оценка обстановки, регулируется поведение лица.

Не последнюю роль в выборе поведения играет психологическая установка субъекта преступления.

Многие авторы совершенно справедливо отмечают отсутствие у лица, совершающего преступление вследствие превышения пределов необходимой обороны или в состоянии аффекта по причине отрицательного поведения потерпевшего, антиобщественной установки. Присоединяясь к данной точке зрения, мы не можем согласиться с позицией А. Н. Костенко, полагающего, что «различие аффективного преступления от неаффективного не в том, что аффективное не является проявлением индивидуалистского модуса личности (асоциальной установки), а неаффективное таким не является. Различие в том, что в состоянии аффекта затрудняется управление человека собой, своим поведением и ему трудно управлять проявлением всякого модуса личности (установки), в том числе и индивидуалистского»[244]. Неточность данной позиции объясняется тем, что в доктрине уголовного права о наличии антиобщественной (асоциальной) установки говорят лишь в том случае, «когда гипертрофированность моральных и ценностных качеств у человека приобретает устойчивую негативную направленность»[245].

Однако это не значит, что лицо не имеет никакой психологической установки. Человек — не раб случая. Он реагирует на внешние условия и строит собственное поведение в соответствии со своими мотивационными потребностями и тенденциями.