Отрицательное поведение потерпевшего и Уголовный закон

Так, умышленные причинения тяжкого и средней тяжести вреда здоровью квалифицируются отдельно друг от друга, так как имеют разную степень общественной опасности (ст. 111 и 112 УК РФ). Если же они причинены в состоянии аффекта, то квалифицируются по одной статье с одной санкцией и могут влечь одинаковое наказание. Выходит, что за разные по степени общественной опасности последствия можно назначить одинаковое наказание, что представляется сомнительным.

В статьях 111 и 112 УК в качестве отягчающих обстоятельств предусмотрено причинение вреда здоровью двум и более лицам. При этом в ст. 113 УК указания на данный квалифицирующий признак нет.

Рассмотрев основания уголовной ответственности, необходимо проанализировать санкции ст. 107 и 113 УК РФ, поскольку именно они выступают «результатом» дифференциации.

Так, за аффективное убийство, предусмотренное ч. 1 ст. 107 УК, лицо наказывается ограничением либо лишением свободы на срок до 3 лет; ч. 2 ст. 107 предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. В санкции ст. 113 УК РФ законодатель предусматривает ограничение либо лишение свободы на срок до 2 лет. Однако судить о справедливости санкций невозможно без анализа судебной практики.

Проведенные нами исследования показали, что в 100% уголовных дел назначалось наказание в виде лишения свободы.

За преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 107 УК, в 57% случаев наказание составляло 1,5–2,5 года лишения свободы; в 29% — от 2,5 до 3 лет и в 14% — до 1,5 лет.

По ч. 2 ст. 107 УК РФ в 31% случаев назначалось лишение свободы на срок до 3 лет, а в 69% — от 3 до 5 лет.

За преступления, предусмотренные ст. 113 УК РФ, суд в 23% случаев назначал лишение свободы на срок до 1 года; в 77% — от 1 до 2 лет.

Полученные результаты позволяют заключить, что санкции ст. 107 и 113 УК РФ обоснованны, отвечают принципу справедливости и соответствуют требованиям практики.

Исследование проблем уголовной ответственности за аффектированные преступления невозможно без сравнительно–правового анализа уголовно–правовых норм зарубежных стран. Но поскольку целью данной работы не является освещение вопросов дифференциации уголовной ответственности за аффектированные преступления в зарубежном уголовном законодательстве, ограничимся лишь кратким изложением законодательного опыта некоторых стран, и Так, Уголовный кодекс Украины 2001 г., в отличие от УК РФ 1996 г., предусматривает ответственность за убийство (ст. 116) и причинение тяжких телесных повреждений (ст. 123), если они совершены в состоянии сильного душевного волнения (без указания на внезапность последнего), что, несомненно, расширяет границы применения данных норм и не требует проведения специальной судебно–психологической экспертизы.

Между тем значительно сужен по сравнению с российским законом перечень провокационных действий потерпевших. В их числе законодатель называет лишь противозаконное насилие, систематическое издевательство или тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего, причем этот перечень является закрытым. Не предусматриваются также квалифицированные составы данных преступлений.

Нормы УК Грузии 1999 г., предусматривающие уголовную ответственность за аффектированные преступления, во многом схожи с нормами УК РФ. В числе значимых различий можно выделить лишь то, что грузинский законодатель посчитал важным оговорить направленность провокационных действий жертвы: «противоправное насилие, тяжкое оскорбление или иные тяжкие аморальные деяния жертвы» должны осуществляться в отношении виновного или его близких родственников.

Представляет интерес подход узбекского законодателя к вопросу о характере отрицательного поведения потерпевшего как одного из дифференцирующих обстоятельств. В частности, в ст. 106 УК Республики Узбекистан 1994 г. предусматривается уголовная ответственность за умышленное тяжкое или средней тяжести телесное повреждение, причиненное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противоправным насилием или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, а равно иными противоправными действиями потерпевшего, которые повлекли или могли повлечь смерть или вред здоровью виновного или близкого для него лица.

Уголовный кодекс Республики Таджикистан 1998 г., в отличие от УК РФ, предусматривает уголовную ответственность только за убийство (ст. 106) и причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 113). По–видимому, виновный, согласно УК Таджикистана, будет нести уголовную ответственность на общих основаниях, если в состоянии аффекта причинит тяжкий вред здоровью, что вряд ли обоснованно.

УК Латвии 1998 г. в качестве привилегированных составов предусматривает убийство и причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью только лишь в случаях, когда данные преступления вызываются насилием или тяжким оскорблением чести.