Отсутствующая структура. Введение в семиологию

Когда речь заходит о семантике, мы сталкиваемся с такой научной сферой, существование которой то отрицается, то к ней сводят все семиологические штудии. Имеются в виду исследования, объединенные под общим названием семантических, всегда актуальные для истории философии как предмет неизменных споров и теоретизирования и в последние два века приведшие к тому, что Де Мауро назвал «боязнью значения»[442].

От Карнапа до Куайна, от Витгенштейна до английской аналитической школы, от Кроче до Калоджеро или Пальяро, философское размышление над значением всегда искало собственные пути: это и представление о значении как непрерывном творении субъектов речи и как об узусе, установившемся в определенном сообществе, проблемы его экстенсивности и интенсивности и т. п. = все это делает важным вопрос о том, насколько семиология со своими собственными методами может способствовать продвижению в этой области.

С другой стороны, оставаясь в рамках собственно лингвистики, мы имеем ельмслевскую, строго аксиоматическую семантику, дистрибутивный анализ, новые теории семантических полей, взятые на вооружение структурализмом с целью разработки компонентного анализа, анализа сем и семантических факторов.[443] Структурная семантика, разрабатывая понятие семы, стремится выделить единицы значения, организуя их в систему оппозиций, которая и стала бы их основанием. Поэтому она занимается не только общими лексическими значениями, но и терминами родства, цветовыми кодами, религиозными системами, классическими таксономиями, системами ценностей. Она пытается описать системы значений в творчестве какого-либо художника или даже выявить круг понятий – моральных, биологических, воспитательных, – лежащих в основе разных религиозных систем, как, например, уже упоминавшийся анализ понятий Корана с помощью перфокарт.

Что касается преодоления структурной семантики на основе трансформационных методов, то ведь именно семантика устанавливает семантические категории, дифференциаторы и селективные ограничения для каждого отдельного термина, предопределяющие его сочетаемость[444].

Х. Структура сюжета

Раздел повествовательных структур или крупных синтагматических цепочек – важная часть семантического анализа. От классического и достойного всяческого уважения опыта Проппа и его обобщения Леви-Строссом исследователи школ Барта и Греймаса перешли к планомерному научному изучению семиологии сюжета. Это касается не только письменного повествования, но и устного рассказа, а также интриги фильмов, комиксов и т. п.[445]Первоначальное мнение, справедливое во многих отношениях, согласно которому такому исследованию поддаются только самые простые одномерные фабулы типа сказок и фольклора, судя по всему уже меняется благодаря трудам тех, кто, как Тодоров, работает над «Декамероном» и Лакло, как Росси над Д’Аннунцио, как Фаббри над «Пиноккьо» и т. д.[446]

Естественно, пока еще наиболее достоверны результаты работ над традиционным этнологическим наследием (мифы, легенды, сказки)[447], и над детективами, которые подчинены принципу интриги[448]. И здесь также решающий вклад принадлежит славянским школам, включающим как старых русских формалистов, так и новых семиотиков[449].

XI. Культурные коды

Здесь имеются в виду системы поведения и ценностей, которые традиционно не рассматривались в коммуникативном аспекте. Перечислим их:

Этикет: не только как система жестов, но и как система конвенций, табу, иерархий и т. п.

Системы моделирования мира: под этим названием советские семиологии объединяют мифы и легенды, теологические системы, которые создают единую картину, отражающую глобальное видение мира с позиций какого-либо сообщества[450].

Типология культур: на этом разделе особо настаивает советская семиология (см., в частности, работы Ю.М. Лотмана[451]). Семиология вносит свой вклад в изучение культуры, как в синхронном плане, так и в диахронном, преобразуя ее в самостоятельную семиотику. Любое филологическое исследование, к примеру, может прибегнуть к помощи типологии, обеспечивающей описание кодов, согласно которым та или иная культура строит конкретные сообщения. Конечно, типология культур существовала и до расцвета семиологических интересов, но задача семиологического исследования состоит не столько в том, чтобы признать, что в средние века существовала такая вещь, как код рыцарского менталитета, сколько в том, чтобы описать этот код (пока что называемый так чисто метафорически) строго семиотически, введя его в круг прочих семиотик на основе правил преобразования[452].