Палеолит СССР

В чем причина существования двух упомянутых путей перехода от мустье к позднему палеолиту? Для ответа на этот вопрос недостаточно простого указания на закон неравномерности исторического развития: таков ответ слишком общ и не исключено, что в данном случае по существу не верен. Здесь необходим не только технико-морфологический анализ каменных изделий культур начальной поры позднего палеолита, необходимо и всестороннее сравнительное изучение трудовой деятельности, в частности, изготовления каменных орудий в условиях заселения новых районов, изучение социальной организации, взаимоотношения с природной средой первобытных коллективов, сохраняющих в наборе орудий мустьерские традиции, и коллективов, быстро утративших такие черты. Такое изучение возможно на базе трасологического анализа соответствующих каменных индустрий, полного, всестороннего и комплексного рассмотрения палеолитических поселений как мест обитания первобытных коллективов сравниваемых археологических культур. Решение этой проблемы — дело будущего.

Более поздние памятники Костенковско-Борщевского района залегают выше линз вулканического пепла, в верхней гумусированной толще, датируемой нами паудорфским временем, т. е. периодом последнего потепления в молого-шекснинском межледниковье. Эти памятники также принадлежат различным археологическим культурам. Помимо продолжавшей свое существование костенковско-стрелецкой культуры (описанные нами выше памятники ее второго хронологического этапа), важнейшей и интереснейшей культурой, существовавшей в этот период на среднем Дону, являлась костенковско-городцовская (рис. 84, 85, 101).

Рис. 84. Городцовская культура. По материалам А.Н. Рогачева.

1-27 — Костенки 15; 28–47 — Костенки 12, слой I.

Памятники ее известны пока только в Костенковско-Борщевском районе на Дону. К ним относятся Костенки 15 (Городцовская), Костенки 12 (Волковская), Костенки 14 (Маркина Гора) и Костенки 16 (Углянская) стоянки, культурные слои которых залегают в верхней толще погребенного гумуса. На Костенках 12 и на Костенках 14 культурные слои костенковско-городцовской культуры подстилаются культурными слоями стрелецкой, костенковско-спицынской и других еще неясных культур.

Основные характерные особенности кремневого инвентаря названных памятников определяются так: постоянное присутствие в инвентаре наряду с позднепалеолитическими характерных мустьерских форм орудий, прежде всего скребел, остроконечников, лимасов; слабое развитие техники резцового скола, соответственно относительно небольшое количество резцов; почти полное отсутствие плоской двусторонней и полное отсутствие вертикальной усекающей ретуши, широкое развитие приема чешуйчатой подтески, наличие миниатюрных долотовидных чешуйчатых орудий; постоянное присутствие мелких скребков следующих типов: с параллельными неретушированными краями, с расходящимися неретушированными краями, треугольных со сплошной ретушью по периметру. Для поселений городцовской культуры свойствен костяной инвентарь, включающий специфический тип лопаточки, изготовляемый обычно из стенок трубчатых костей; наличие геометрического орнамента.

Мустьерские приемы и формы орудий встречаются во всех памятниках этой культуры в виде хорошо выраженного комплекса. И все же даже самый архаичный инвентарь II культурного слоя Костенок 14 благодаря развитому позднепалеолитическому набору орудий, а также яркой костяной индустрии выглядит значительно более развитым по сравнению с III (стрелецким) культурным слоем Костенок 12, индустрия которого почти целиком заключена в рамках технических традиций эпохи среднего палеолита. Отметим также, что специфические черты и признаки архаичного комплекса каменного инвентаря костенковско-городцовской и стрелецкой культур значительно различаются между собой. Это свидетельствует о том, что данные культуры происходят от различных вариантов мустьерских индустрий, однако для конкретного определения их генезиса в настоящее время нет достаточных данных.

Обитатели поселений городцовской культуры были охотниками на диких лошадей и в меньшей мере — на мамонтов. Кости лошадей неизменно преобладают над всеми другими видами животных. Вследствие недостаточной изученности этих памятников мы не можем с уверенностью говорить об отличительных особенностях планировки их поселений, однако по описанным выше деталям можно предполагать оседлый образ жизни; сооружение наземных жилищ, вероятно, с использованием дерева.