Как же следует объяснять несомненные отличия ряда характеристик материальной культуры Гагаринской стоянки по сравнению с верхним слоем Костенок 1 и Авдеево? Едва ли годится для этого предположение об особом «гагаринском» этапе развития виллендорфско-костенковской культуры: слишком близки друг к другу радиоуглеродные даты, полученные в последнее время для этих трех памятников. Вероятно, мы сталкиваемся с более сложным явлением историко-культурной дифференциации, происходящей при расселении генетически единого населения, когда разные группы, еще сохраняя основной каркас, структуру одной системы традиций (что и позволяет определять остатки их трудовой деятельности, как одну археологическую культуру), в то же время уже видоизменяют — каждая в своем направлении — отдельные стороны этой системы.
В связи с этим интерес представляют стоянка Хотылево 2, открытая в конце 60-х годов Ф.М. Заверняевым и исследующаяся им же. Она расположена на р. Десне (с. Хотылево Брянского р-на Брянской обл.) (Заверняев Ф.М.
, 1974, 1978). Этот памятник как по условиям залегания, так и по абсолютной дате (23660±270, ЛУ-359; 24960±400) относится к самой начальной поре осташковского времени. И в характере культурного слоя, и в кремневой индустрии Хотылева 2 многое остается неясным, так как подробные публикации отсутствуют. Несомненно, что Хотылево 2 представляет собой остатки большого и богатого материалом поселения с различного рода жилыми и хозяйственными сооружениями (в частности, ямки-хранилища, вертикально вкопанные крупные трубчатые кости мамонта, очаги). Для сравнения с жилыми комплексами, обнаруживаемыми в Костенках 1, Авдееве и Гагарине, имеющихся в нашем распоряжении данных недостаточно. Собранные в Хотылево 2 коллекции колоссальны: только за первые четыре года исследований было добыто свыше 40 тыс. кремневых изделий, в том числе около 8 тыс. орудий (Заверняев Ф.М., 1974), опубликовано же лишь несколько десятков не очень выразительных предметов. Основным сырьем являлся меловой кремень высокого качества, основной формой заготовки — пластины, часто крупные, крупнее гагаринских, в сочетании с микропластинками. Опубликованные формы скребков на пластинках с субпараллельными неретушированными краями (Заверняев Ф.М., 1974, рис. 7, 1–7, 11–16) и резцов (Заверняев Ф.М., 1974, рис. 9) не противоречат традициям виллендорфско-костенковской культуры. Вероятно, есть здесь и ножи костенковского типа (Заверняев Ф.М., 1974, рис. 7, 9). Особенно любопытно, что в серии пластинок с притупленным краем имеется два «гагаринских» типа: наконечники с боковой выемкой (рис. 8, 16, 20, 21, 23) и острия, в том числе — с вентральной подработкой острого конца (рис. 8, 17–19, 22, 28).Костяная индустрия, а также произведения искусства в Хотылево 2 богаче, чем в Гагарине (Заверняев Ф.М.
, 1978). Особенно интересно и важно для культурного определения этого памятника то, что здесь имеется два костенковско-авдеевских типа изделий: лопаточки с навершием в виде головки (Заверняев Ф.М., 1978, рис. 6, 1, 2) и фибула типа «верблюжьей ножки» (Заверняев Ф.М., 1978, рис. 5, 4, 7), в то же время видоизмененных, в частности лишенных орнамента, которым отмечаются подобные предметы в верхнем слое Костенок 1 и в Авдеево.Что же касается хотылевской антропоморфной скульптуры, то здесь наряду с реалистическими женскими изображениями, выполненными опять-таки с соблюдением виллендофско-костенковского канона, но тяготеющими стилистически, по нашему мнению, больше к Гагарино, чем к Костенкам 1 и Авдеево (Заверняев Ф.М.
, 1978, рис. 1, рис. 3, 6, 7), обнаружено несколько сильно стилизованных, «символических» изображений: острия из бивня мамонта с антропоморфными личинами (Заверняев Ф.М., 1978, рис. 5, 1–3), не находящие аналогий в других памятниках виллендорфско-костенковской культуры.