Палеолит СССР

Рассмотрим для сравнения материалы других азильских комплексов: VI культурного слоя грота Шан-Коба (как наиболее представительного, см.: Бадер Н.О., 1961), грота Буран-Кая. Из VI культурного слоя грота Шан-Коба, по данным Н.О. Бадера, происходит несколько сот орудий и нуклеусов. Нуклеусы такие же, как в верхнем слое Сюрени 1, — удлиненные призматические со скошенными ударными площадками. Среди скребков (свыше 100 экз.) преобладают концевые на пластинах, имеются двойные. Среди резцов (около 100 экз.), изготовленных исключительно из пластин, преобладают боковые, в отличие от верхнего слоя Сюрени 1. Заметное количество (свыше 50 экз.) пластин со скошенным ретушью концом. Вертикальная ретушь, усекающая край заготовки, применялась, по данным Н.О. Бадера, исключительно для изготовления геометрических орудий: высоких сегментов, аналогичных изделиям из верхнего слоя Сюрени 1 (свыше 300 экз.), и единичных трапеций, т. е. пластин с двумя косоретушированными концами. Кроме того, по данным Г.А. Бонч-Осмоловского, скребки (округлые), острия типа граветт имеются в азильских слоях Шан-Кобы. Примерно такой же индустрией характеризуются и менее представительные комплексы грота Буран-Кая и азильских слоев (V–VI) грота Фатьма-Коба (Бонч-Осмоловский Г.А., 1934; Бадер Н.О., 1961). Важным, по нашему мнению, фактом является наличие в IV слое Шан-Кобы и V слое Фатьма-Кобы единичных наконечников свидерского типа (Векилова Е.А., 1961).

Таким образом, наблюдаются технико-типологические связи одной стороны — между индустриями типичных комплексов крымского азиля (точнее, псевдоазиля, см.: Григорьев Г.П., 1970) и верхним культурным слоем стоянки Сюрень 1 (удлиненные призматические нуклеусы с плоскими площадками, острия типа граветт, высокие сегменты), а с другой — между этими же индустриями и выпадающей, по Е.А. Векиловой, из традиции крымского мезолита индустрией нижнего слоя Сюрени 2, причем последние связи более заметны (двойные и округлые скребки, пластины со скошенными ретушью концами, острия свидерского типа). Можно утверждать, что за исключением большого количества свидерских наконечников — рис. 99, 1–5 (причем речь идет только о количестве последних), индустрии нижнего слоя Сюрени 2 и других азильских (финальнопалеолитических) памятников Крыма чрезвычайно близки друг к другу, представляют некое культурное единство![45] Поэтому среди гипотез о причинах появления наконечников свидерского типа в Крыму (продвижение группы носителей свидерской культуры с территории современной Польши на юг — по Е.А. Векиловой, см.: Векилова Е.А., 1966; распространение только типа свидерского наконечника, но не населения по Г.П. Григорьеву — см.: Григорьев Г.П., 1970) мы считаем более правильной точку зрения Г.П. Григорьева.

* * *

В настоящее время на северо-западе Русской равнины известен ряд памятников, относимых исследователями к концу позднеледниковья, к заключительной поре позднего палеолита. Однако их стратиграфия не является достаточно определенной, не исключен поэтому и более молодой (голоценовый) возраст некоторых из этих стоянок. Их культурные слои обычно залегают на террасах и песчаных дюнах, что препятствовало хорошей сохранности этих слоев, зачастую способствовало смешению материала. Во многих случаях культурные слои отсутствуют, материалы собирались на поверхности. Отсутствие следов долговременных жилищ или хозяйственных сооружений (там, где культурный слой более или менее сохранился), отсутствие мощных скоплений культурных остатков, часто небольшие площади стоянок позволяют интерпретировать их как остатки кратковременных стойбищ бродячих охотников.