Палеолит СССР

Как мы видим, для финального палеолита Русской равнины кочевой образ жизни — отнюдь не глобальное явление; если же учесть, что на северо-запад такой образ жизни привнесен из Центральной Европы, носителями аренсбургской и свидерской культур, его в данный период можно рассматривать в известном смысле даже как нечто чужеродное традициям восточноевропейского палеолита. И все же ссылкой на миграции невозможно объяснить саму сущность, глубинные причины этих явлений. Дело в том, что некоторое время спустя, в начале голоцена (мезолитическая эпоха), переход от оседлости к подвижному, бродячему существованию становится повсеместным на территории всей Восточной Европы, в то время как по технико-морфологическим характеристикам каменного инвентаря связь финальнопалеолитических и раннемезолитических индустрий настолько тесна, что их зачастую невозможно отделить друг от друга (это прослеживается не только на северо-западе, но и на юго-западе Русской равнины и в Крыму).

Видимо, распад позднепалеолитического оседлого образа жизни связан с глубокими причинами общесоциального порядка, раскрыть которые невозможно вне связей социального развития с изменениями природной среды. Вероятно, правы исследователи, отводящие при этом значительную роль исчезновению в голоцене мамонтов, служивших для многих палеолитических коллективов основным объектом охоты.

Таблица 2. Опыт выражения пространственно-временных границ своеобразного развития верхнепалеолитической культуры на Русской равнине.

Духовная жизнь палеолитического человека по памятникам искусства и погребениям.

Глубокий интерес к изучению первобытного искусства эпохи палеолита в нашей стране пробудился в связи с находками в 1908 г. загадочных предметов с богатым геометрическим орнаментом при археологических раскопках палеолитической стоянки у с. Мезин на Черниговщине. Новым толчком в этом отношении явились находка женской статуэтки при раскопках в Костенках в начале 1920-х годов и находки в Гагарине и в Мальте, что побудило выдающегося исследователя памятников эпохи палеолита П.П. Ефименко поставить вопрос об исторической и социологической их значимости.

Исследуя остатки палеолитических поселений, он пытался обстоятельно выяснить весь комплекс сопровождающих находок, условия залегания, что привело его к выяснению условий обитания людей и их образа жизни.

Социологический подход к пониманию древнейшего искусства остается традиционным для советского палеолитоведения и в последующие годы. Вместе с тем накопление материалов ставит перед исследователями и специальные задачи, в частности, задачу подробного описания и классификации произведений палеолитического искусства, без чего невозможно успешное раскрытие его содержания. Эта задача, в частности, решалась в работах З.А. Абрамовой (1962, 1966), первая из которых до сих пор остается наиболее полной публикацией произведений палеолитического искусства, найденных на территории нашей страны. Успехи намечаются в подходе к решению важнейшей и сложной проблемы происхождения искусства. Здесь необходимы поиски конкретных связующих звеньев между изобразительной деятельностью позднепалеолитического человека и мышлением человека предшествующего, мустьерского, периода (Окладников А.П., 1967; Столяр А.Д., 1972).