Парадокс интеграции. Почему успешная адаптация мигрантов приводит к новым конфликтам

На самом деле у людей отнимались не только земля, ресурсы и их собственные тела, но и право называться человеком. При этом обесчеловечивание неевропейцев шло рука об руку с поднимающей голову идеей свободного человека. В эпоху гуманизма Реконкиста привела к изгнанию евреев и мусульман из Испании, а «открытие» Америки – к фактическому порабощению коренного населения и депортации африканцев с превращением их в рабов. Гуманистические идеалы белых распространялись лишь на белых (и только на мужчин), а всех других, используя, как считалось тогда, научные методы, относили к разным группам в зависимости от их очевидной неполноценности.

Эта идеология укрепилась и вместе с колонизацией распространилась по всему миру. Последствия, несомненно, ощущаются и сегодня. Не колонизированные Европой государства сделали огромные шаги в своем развитии, в то время как из бывших европейских колоний ни одной не удалось совершить прыжок в «первый мир».

Притом что жестокость и бесчеловечность исходила от белых и почти всегда жертвами становились чернокожие, даже сегодня можно услышать кажущуюся теперь дикой формулу: черные опасны и нецивилизованны, белые миролюбивы и культурны.

Этот якобы цивилизованный подход прежде связывали с достижениями биологической науки. Согласно тогдашней теории, расы находятся на разных ступенях развития. Но даже когда было доказано, что никаких рас не существует и биологические различия нельзя расставить по шкале полноценность–неполноценность, устоявшаяся идеология не была отменена, ее лишь несколько подновили. В перелицованную теорию неполноценности включили новый параметр – культурный уровень. По сути, речь зашла о культурном расизме, или культуррасизме. Но этот термин мало что меняет, потому что основной принцип остается тем же, хотя трактовка с течением времени принимает другие формы и иначе обосновывается.

И сегодня описывать расизм как сложный механизм можно следующим образом: людям приписывают специфические свойства и, опираясь на биологические и культурные признаки, относят их к категориям из разряда «другие». Категории эти с их признаками используют как инструмент принижения соответствующих групп. Это сопровождается ростом самооценки, поначалу на уровне самоощущения или даже анализа, но на следующем шаге процесс переходит в активную фазу, то есть дискриминация становится практикой.

Можно утверждать, что предрассудки и стереотипы, которые используются для того, чтобы причислять людей к определенным категориям и принижать их, знакомы практически всем взрослым людям. В детской среде эти предрассудки тоже широко распространены. Детям и подросткам из родственных семей я задавал вопрос: «Как вы думаете, какие типичные предрассудки существуют в отношении мусульман? И какие вообще, необязательно лично у вас, существуют в отношении черных, цыган и евреев?» В свое время, учительствуя, я проводил такой «опрос» среди сотен своих учеников. И чем они были старше, тем больше «знали». Вне зависимости от того, доверяли они этому «знанию» или нет, ответы содержали один и тот же набор: агрессивные, ленивые, крикливые, тупые, жадные. Эти общие, разделяемые многими представления удивительно сходны. По всем остальным вопросам даже близко нет такого единодушия – например, по поводу футбольных игроков из национальных сборных, поэтов-классиков или философов и т.п. А если спрашивать про другие стереотипы, например про те, что существуют в отношении европейских христиан, то получим в ответ позитивные антонимы: они миролюбивы, прилежны, деловиты, образованны, социализированны.

Такое «знание» действительно является знанием. Отнести его к предрассудкам можно лишь в том случае, если налицо вера в эти стереотипы. Верят в них, конечно, немногие. Однако тот факт, что они присутствуют в сознании каждого, заставляет говорить о знании. И расистское знание – это знание. Оно структурно закреплено, сидит в головах людей, заложено в общественные институты. Оно включено в культуру, доходит до каждого, независимо от того, знаком человек с евреями или цыганами, высокий или низкий у него уровень образования. Можно даже высказать провокационное суждение: речь следует вести не о дефиците знания, а о том, что его слишком много. Что же делать, если в конкретном случае стереотипы и предубеждения находят свое подтверждение?

Эти стереотипы вполне могут подтверждаться, ведь подобные качества свойственны многим и всегда можно увидеть в людях агрессию, глупость, жадность, лень. Приведу простой пример: я получаю научную премию, поскольку живу в Германии и являюсь немецким ученым. Если же я опаздываю на встречу, значит, все дело в моих арабских корнях. Можно было бы просто объяснить опоздание тем, что я завален работой, у меня много деловых встреч, но и извлечь из памяти стереотипы очень заманчиво. Все они связаны с обычным, то есть в той или иной степени свойственным всем поведением, и, если искать им подтверждение, его всегда можно найти.