Парадокс ХХ века

- Во Вселенной, по-видимому, существует множество планет. Вероятнее всего, Земля - типичный для Вселенной случай (Н.С. Кардашев, Ю. А. Школенко).

- Говорить о серьезном поиске сигналов еще не приходится. В космос заброшена рваная сеть, и она еще долго будет рваной (Н.С. Кардашев, В.С. Троицкий, Л.М. Гиндилис; Д. Биленкин, Б. Силкин, "Вокруг света", 1975, N 6).

- В космосе не наблюдается проявлений астроинженерной деятельности цивилизаций ("космического чуда"). Вывод: их нет (И.С. Шкловский).

- Мы не в состоянии отличить "космическое чудо" от явлений естественного происхождения и должны будем руководствоваться принципом презумпции естественности (Л.М. Гиндилис, В.С. Троицкий).

- Утверждение, что мы не можем отличить разумный сигнал от естественных процессов во Вселенной, - одна из слабых сторон так называемой нефальсифицированной концепции. Суть ее такова: любое отсутствие положительных фактов можно неопределенно долго объяснять отсутствием должных критериев (Б.Н. Пановкин).

- Слишком рано поднят вопрос. "Человечество развилось на Земле в искусственной изоляции, как в зоопарке. Она "отгорожена" от сверхцивилизаций нашей Галактики столь искусно, что мы этого даже не замечаем. Возможно, мы являемся "младенческой" цивилизацией и должны "вырасти", чтобы быть принятыми в "Галактический клуб для взрослых" ("За рубежом", 1980, N 18).

По Шкловскому, вывод о том, что "мы одиноки если не во всей Вселенной, то, во всяком случае, в нашей Галактике или даже в местной системе галактик, в настоящее время обосновывается не хуже, а значительно лучше, чем традиционная концепция множественности "обитаемых миров" ("Вопросы философии", 1976, N 9, с.92). В 1978 году И.С. Шкловский повторяет, что "предположение о нашей уникальности, то есть одиночестве человечества, во всяком случае в Галактике, является достаточно обоснованным". Но так было не всегда.

В совместной, изданной в США книге "Разумная жизнь в космосе" И.С. Шкловский и его американский соавтор Карл Саган приходят к выводу, что за время своей истории Земля посещалась инопланетными исследователями по меньшей мере 10000 раз! И эта точка зрения подробно обосновывалась.

Новый взгляд И.С. Шкловского на существование инопланетных цивилизаций удивил очень многих. Не согласен с позицией Шкловского и летчик-космонавт СССР, кандидат технических наук, полковник Евгений Хрунов: "Можно ли предположить существование инопланетных цивилизаций? Конечно, можно. Пока не доказана исключительность Земли, такое предположение должно иметь право на существование. Иначе придется поверить в сверхъестественный замысел". "Вообще я не согласен в этом вопросе с И.С. Шкловским. Если его первоначальная точка зрения была более или менее обоснована, то резкоe изменение ее на прямо противоположную выглядит и странным и малоубедительным" ("Техника-молодежи", 1979, N 3).

В 1979 году в "Литературной газете" была опубликована анкета, обращенная к читателям научно-популярной литературы, интересующимися вопросами существования разумной жизни во Вселенной. В шестом пункте задавался вопрос о наиболее удачном произведении. 1 сентября 1979 г. редакция поместила ответы нескольких ученых.

Н. Наан, академик АН Эстонской ССР: "Из более новых книг - это работы И. Шкловского "Вселенная, жизнь, разум" и "Звезды".

Л. Гиндилис, кандидат физ.-мат. наук: "...первое и, пожалуй, самое лучшее издание книги И. Шкловского "Вселенная, жизнь, разум".

В. Мороз, доктор физ.-мат. наук: "Прежде всего это первое издание книги И. Шкловского "Вселенная, жизнь, разум".

Б. Пановкин, кандидат физ.-мат. наук: "Это блестящая книга И. Шкловского "Вселенная, жизнь, разум". Правда, теперь ее автор придерживается взглядов прямо противоположных тем, что излагаются в книге. Так что, боюсь, со временем она станет библиографической редкостью..."

Она и стала библиографической редкостью. Передо мной лежит пятое издание книги И.С. Шкловского "Вселенная, жизнь, разум" (М., 1980). На второй странице главная редакция физико-математической литературы сообщает нам, что клятое издание переработано в соответствии с новой точкой зрения автора, высказанной им в журналах "Вопросы философии" и "Знание-сила". Сам И.С. Шкловский ничего не говорит о своих прежних "заблуждениях".

Немножко о Фобосе. Ю. Н. Ефремов пишет: "...когда факты перевешивают в пользу одной из гипотез, у ее противников обычно уже исчезает желание спорить. Они просто умолкают - публичный отказ от своей точки зрения весьма редкое явление!" ("В глубины Вселенной", М., 1977).