Хотя я приветствую подобный настрой и надеюсь, что подобная риторика перерастет в конструктивные действия, реальность такова, что до тех пор, пока давление на компании, направленное на получение краткосрочной финансовой прибыли, не будет ослаблено, а стимулы их руководителей не перестанут быть связаны с ней, акцент на узком определении «прибыль акционеров», вероятно, будет продолжать доминировать, особенно в случае компаний открытого типа. Таким образом, если такие стратегии, как внедрение цифрового наблюдения или замена штатных сотрудников недорогими работниками по контракту с нулевым рабочим днем или работниками по срочному трудовому договору с ограниченными правами продемонстрируют повышение эффективности, прогрессивно настроенным генеральным директорам будет сложно удержаться от их использования, даже если они враждебны интересам работников и коллективному благу. Это особенно актуально сейчас, учитывая экономический климат и стремление сократить расходы.
Уже сейчас действия некоторых сторон, подписавших новое обязательство BRT, выглядят словно насмешка над поставленными целями. К примеру, Amazon. По мере того как число случаев COVID-19 в Нью-Йорке росло, сотрудник Amazon Кристиан Смоллс все больше беспокоился об отсутствии средств защиты и плохих санитарных условиях на складе в Статен-Айленде, где он работал «сборщиком». Когда руководство проигнорировало его опасения, Смоллс организовал забастовку, требуя большего количества средств защиты, оплачиваемого отпуска по болезни и прозрачности случаев коронавируса среди сотрудников Amazon, которые тесно сотрудничают на складах. «Люди боялись, – объяснил Смоллс, – мы пошли в офис генерального директора, чтобы потребовать закрыть здание на санитарную обработку.
Эта компания зарабатывает триллионы долларов. Тем не менее, наши требования и опасения остаются без внимания. Это безумие. Им все равно, если мы заболеем. Amazon думает, что мы расходный материал».
Какова была реакция Amazon? Сначала Смоллса поместили на подозрительный «медицинский карантин» (хотя других об этом не просили). Затем, когда он все равно вышел на забастовку, его уволили. Генеральный прокурор Нью-Йорка Летиция Джеймс назвала увольнение «позорным» и призвала Национальный совет по трудовым отношениям провести расследование.
Конечно, я не говорю о том, что крупные корпорации в принципе не могут относиться к своим работникам с сочувствием и заботой, мы видели вдохновляющее поведение со стороны некоторых крупных корпораций в период локдауна из-за пандемии. Microsoft, например, объявили в начале марта 2020 года, что контрактные работники в своих кампусах на северо-западе Тихого океана, включая водителей маршрутных такси, работников кафе, обслуживающий персонал и уборщиков, будут по-прежнему получать оплату, даже если меры, принимаемые в рамках работы на дому, означают, что их очные услуги больше не нужны. Но если расчеты капитализма не изменятся, слишком часто такие акты доброты и духа общности рискуют стать исключением, прерогативой только самых дальновидных руководителей компаний и наиболее ориентированных на долгосрочную перспективу и сочувствующих акционеров.
Имея это в виду, и как я подчеркивала на протяжении всей книги, нам нужен новый свод законов для защиты прав трудящихся, отвечающий целям двадцать первого века, особенно когда речь идет о людях с низким доходом, самозанятых, работающих в экономике свободного заработка и тех, кто работает по временным контрактам или контрактам с нулевым рабочим днем. Многие из этих групп оказались «основными работниками», на которых мы все так полагались во время локдауна, но им приходится бороться с низкой заработной платой, ограниченными (или отсутствующими) льготами, большей рабочей незащищенностью и в некоторых случаях небезопасными условиями труда.
Прожиточный минимум, оплачиваемые больничные и соответствующие меры по охране здоровья и безопасности на рабочем месте должны быть абсолютным минимумом.