Параграф 78

Ответ: — Нет, разумеется, я так не считаю. Конечно, мы — и в первую очередь Россия, страны Средней Азии, Япония — освободились от угрозы, исходящей от Китая как от организованной государственной силы. Но по-прежнему остается серьезная опасность дестабилизации Китая, крушения его государственности, гражданской войны — и как следствие гуманитарной катастрофы совершенно невообразимых масштабов. Даже сейчас в организованном, упорядоченном и по-своему процветающем Китае существует недельный запас продовольствия. Подчеркиваю: недельный. Обеспечить себя продовольствием Китай может только на двадцать — двадцать пять процентов, все остальное он ввозит. Я не побоюсь сказать, что китайское руководство таким изощренным способом держит за горло мировое сообщество, заставляя его мириться со все нарастающей деспотией внутри страны. Даже при существующей информационной блокаде мы знаем о нескольких массовых выступлениях городских безработных, жестоко подавленных армией. Но мы вынуждены всеми силами поддерживать этот деспотический режим, потому что в случае его краха ситуация станет гораздо страшнее. Мы можем только уповать на его очень медленное и постепенное либеральное перерождение, как это произошло в Северной Корее и Вьетнаме.

Вопрос: — Но ведь и Северная Корея, и Вьетнам перешли к демократическому строю под весьма значительным внешним давлением…

Ответ: — (улыбаясь) Вот мы и объединились для того, чтобы очень доброжелательно и мирно давить на Китай…

Вопрос: — Австралия и Новая Зеландия испытывают аналогичные опасения по отношению к Индии. Как бы Вы прокомментировали недавние слова австралийского министра обороны?

Ответ: — Я думаю, что в Индии гораздо более стабильная ситуация, более гибкая государственная внутренняя политика и заметно больший простор для маневра. Из трех проблемных стран юго-восточного региона — Индии, Китая и Пакистана, — именно Индия производит впечатление самой стабильной. Но, по мнению наших аналитиков, Индия испытает самые тяжелые потрясения в случае развития неблагоприятных сценариев у ее соседей, и здесь многое будет зависеть именно от правильных взвешенных действий индийских властей. Так что в определенном смысле опасения австралийцев понятны — но это опасения не Индии как таковой, а опасения за себя в случае катастрофы в Индии. Очевидно, что слова министра не совсем правильно истолковали.

Вопрос: — Военное руководство Украины, России, Казахстана, Узбекистана неоднократно выражало неудовольствие слишком пристальной и неделикатной опекой со стороны центральных органов ОБС, в частности Объединенного штаба, и вмешательством в те сферы деятельности, которые оставлены в зоне ответственности именно национальных министерств обороны, внутренних дел, безопасности и так далее. Что бы Вы сказали по этому поводу?

Ответ: — Такие проблемы всегда возникают в иерархических структурах. Это было и в НАТО, и в ЕврАОС — и, наверное, в Римской империи. Задача центра — не допустить излишней вольницы на местах, а задача национальных министерств — не позволить центру захапать всю власть. Похоже, в бывшем СССР на свалку вместе с коммунизмом выбросили и диалектику, а напрасно (смеется).

Вопрос: — Недавно бывший госсекретарь США Кондолиза Райс выпустила серию статей, в которых доказывает необходимость выхода североамериканских государств из ОБС, поскольку деятельность «Северного пояса» противоречит интересам США и Канады, а огромные средства, которые они вкладывают, не дают никакого результата. Многие политические обозреватели сочли это пробным камнем…

Ответ: — Я думаю, что это частное мнение госпожи Райс. Напомню, что она занимала свой пост в годы абсолютного военного могущества США. Америка тогда тратила на военные нужды в три раза больше средств, чем весь остальной мир вместе взятый, и могла позволить себе действовать как угодно, не считаясь с мнением союзников. И потребовались серьезные усилия именно со стороны структур НАТО, Евросоюза, чтобы вернуть Америку в русло нормальных отношений. Это пошло на пользу всем, прежде всего самим США, хотя многие деятели той, я бы сказал: «имперской» — администрации чувствуют себя ущемленными и обиженными.

Вопрос: — Россия и Япония, входящие в ОБС, до сих пор формально находятся в состоянии войны…

Ответ: — Нет, это не так. Россия десять лет назад присоединилась к Сан-Францисскому мирному договору, тем самым признав итоговые результаты второй мировой войны. Таким образом, отсутствие двухстороннего мирного договора, на что упирают японские оппозиционные политики, нисколько не мешает развитию союзнических отношений. Россия поступила невежливо, Япония обижена — но это эмоции, а эмоции находятся вне сферы юриспруденции.

Вопрос: — И тем не менее находится очень много людей во всех странах, которые недовольны многими аспектами деятельности ОБС. Журналисты говорят об ограничениях свободы слова, политики и военные — о чрезмерном контроле за их деятельностью, полиция — наоборот, о чрезмерной открытости границ и неконтролируемой миграции населения…