Читаем Париж 1914 (темпы операций) полностью

Для оценки контрманевра генерала Клюка важно поэтому не только констатировать самый факт переброски всех сил 1–й германской армии на реку Урк для разгрома 6–й французской армии, но и установить, когда эта переброска была осуществлена. Именно темп развития операции, а не только ее идея, имеет в данном случае решающее значение.

г) «Привидение со стороны Парижа облекается в плоть и кровь»

Мы уже не раз указывали на то, что первоначальное преимущество союзников в Марнской битве состояло в эффекте внезапности нападения со стороны Парижа, так как этим давался выигрыш времени, или разбег для успешного завершения предпринятого маневра. Контрманевр Клюка должен был — в идее — лишить противника полученного им преимущества, т. е. не дать ему выиграть времени, быстро осуществить нужные контрмероприятия и в свою очередь взять инициативу в свои руки. Осуществить эту идею было возможно, но не так, как она была проведена в действительности.

Возможность удара со стороны Парижа вовсе не была тайной для командования 1–й германской армии. Оно понимало, что идет на некоторый риск, оставляя на фланге столицу Франции. Однако, оно сознательно оценивало эту угрозу, как недостаточно актуальную для данного момента. По выражению начальника штаба 1–й армии ген. Кюля (его высказывания от 4 сентября), «привидение со стороны Парижа до той поры не должно страшить армию, пока оно не облечется в плоть и кровь»[170]. 1–я армия в силу этого продолжала преследование на юго-восток от Парижа. Однако, еще до получения известий в полном объеме о боях 4–го рез. корпуса, 5 сентября произошли некоторые изменения, которые необходимо учесть со всей точностью.

Еще согласно директиве германского главного командования от 2 сентября, 1–я армия должна была взять на себя охрану правого фланга германского фронта со стороны Парижа. По приказу от 4 сентября, в 9.15 вечера, главная масса 1–й германской армии — 4–й, 3–й и 9–й корпуса — должна была продолжать преследование с выходом на линию Шуази — Эстерне; кав. корпусу Марвица предстояло продвинуться к Провен, чтобы атаковать французские части при переправе через Сену. 2–й корпус был удержан на Б. Морене в районе Куломье, а 4–й рез. корпус — севернее Марны, имея в виду прикрытие со стороны Парижа. С утра 5 сентября корпуса двинулись в указанных им направлениях. В 7 час. 15 м. утра было получено радио германского главного командования с указанием, что 1–я армия должна повернуться фронтом к Парижу между Уазой и Марной. Однако, корпуса 1–й армии шли уже за Марной. «Мы не могли оставаться между. Уазой и Марной, мы могли туда только отступить. О новых передвижениях французских войск мы ничего не знали…» — пишет Кюль[171]. В 10 час. 30 м. командование 1–й армией шлет радио в главную квартиру: «1–я армия в силу прежних указаний верховного командования продвигается через Ребе — Монмирай к Сене. Два арм. корпуса прикрывают по обе стороны Марны фланг армии против Парижа… Если предписанное окружение Парижа провести, то… противник приобретет свободу действий против Труа(!). В Париже более мощные силы, вероятно, лишь в стадии сосредоточения… Считаю оставление позади весьма боеспособной полевой армии и передвижку 1–й и 2–й армий в данный момент менее всего благоприятными. Предлагаю: провести преследование до Сены, а затем окружить Париж». Кюль считает невозможным остановить движение корпусов, кроме 4–го рез.; поворот в сторону Парижа может быть осуществлен лишь приказом вечером 5 сентября. В соответствии с этим, был отдан приказ в 9 час. утра приказ остановиться лишь 4–му рез. корпусу; кав. корпусу было дано указание не переходить шоссе Розуа — Бетон — Базош (Beton Bazoches). С этого момента начинается расчленение 1–й германской армии на две группы: группу преследования — 4–й, 3–й и 9–й корпуса; к вечеру 4–й корпус находился на линии Амильи (Amillis) — Шуази, 3–й — Санси (Sancy) — Монсо (Montceaux), 9–й — Неви (Neuvy) — Эстерне; и группу прикрытия: 2–й корпус к вечеру 5 сентября на линии Ля-Сель (La Celle) — Сент-Опостэн (St. Augustin) и 4–й рез. корпус.

Перейти на страницу:

Все книги серии Военно-историческая библиотека

Похожие книги

10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука