Партия эсеров. От мелкобуржуазного революционаризма к контрреволюции

В. И. Ленин убедительно показал, что заявления эсеров о свободе, равенстве, всеобщем избирательном праве и Учредительном собрании обманывают рабочих и крестьян, так как все рассуждения о «третьей силе», стоящей над буржуазией и пролетариатом, являются лишь «иллюзией мелкобуржуазного демократа, который… не научился азбуке, именно, что в капиталистической среде возможна либо диктатура буржуазии, либо диктатура пролетариата и невозможно существовать ничему третьему»⁷⁴⁵. Он доказал, что политика «третьей силы» не имела под собой реальной почвы и была обречена на провал, и те, кто пытается решать задачи перехода от капитализма к социализму, исходя из общих фраз о свободе, равенстве, демократии вообще, лишь «обнаруживают этим свою природу мелких буржуа, филистеров, мещан, рабски плетущихся в идейном отношении за буржуазией»⁷⁴⁶.

Попытки мелкобуржуазных партий посредством коалиции с буржуазией установить какую-то «среднюю» власть, стоящую между диктатурой пролетариата и диктатурой буржуазии, и в Сибири, и в Поволжье, и на Севере — повсюду сопровождались разгулом реакции, восстановлением дореволюционных порядков, репрессиями против рабочих и крестьян. Сам ЦК эсеров вынужден был признать, что «первоначальная задача борьбы на два фронта была заменена системой последовательной капитуляции», которая облегчила реакции «почти безболезненное овладение властью». Он даже отмечал, что «капитуляция демократии, начавшаяся в Уфе и закончившаяся в Омске пленением Директории, с первого момента появления ее на территории Сибирского правительства является неизбежной расплатой за политику, усвоенную некоторыми кругами партии»⁷⁴⁷. Однако лидеры мелкобуржуазной демократии вновь и вновь пытались доказать возможность создания «третьей силы» и необходимость борьбы на два фронта с той лишь разницей, что «новая» тактика предусматривала временный отказ от вооруженной борьбы с Советской властью и формально отрицала коалицию с буржуазией.

Несостоятельность «новой» тактики подтверждало и отношение к ней эсеровских организаций, многие из которых не только игнорировали, но даже официально отвергали решения IX Совета партии. «Правительство Колчака, Добровольческая армия и краевые правительства, борющиеся с большевиками, ведут к воссозданию России и тем самым совершают великую, необходимую задачу, — писала в своей резолюции группа екатеринодарских эсеров. — Ввиду этого всемерная поддержка в вооруженной борьбе, которую ведут Добровольческая армия, краевые правительства и правительство Колчака, является в переживаемый момент обязательной для всех членов партии с.-р.». Группа считала, что не только не следует выполнять решение IX Совета, но даже необходимо порвать всякую связь с организациями и учреждениями, признающими их, и создала свою организацию «на платформе всемерной поддержки вооруженной борьбы с большевиками»⁷⁴⁸. Такая оценка была характерна для той части эсеров, главным образом юга России, которая смотрела на белогвардейцев как на единственную силу, способную свергнуть Советскую власть.

Другая часть членов партии социалистов-революционеров признавала вредным и отвергала решение IX Совета на том основании, что оно якобы помогало большевикам, отдавая им предпочтение перед силами реакции. «Обе стоящие друг против друга армии одинаковы, и подход к ним, практические планы и прочее должны быть одни и те же»⁷⁴⁹, — говорилось в письме, полученном ЦК эсеров с Дона. Уральский областной комитет социалистов-революционеров заявил, что партия «должна ясно и определенно держаться тактики всегда и везде вести борьбу за народовластие… отнюдь не отказываясь от воплощения ее в жизнь во имя гражданского мира». Несколько позже, во время войны с белополяками, этот же комитет выразил категорический протест против декларации ЦК, в которой говорилось: «…на пути отпора полякам власть встретит в нас союзников…»⁷⁵⁰.

В партии образовалась крайне правая группировка во главе с Авксентьевым, Зензиновым и другими, которая высказывалась за прямой и открытый союз с черносотенной реакцией и упрекала ЦК в нерешительности и примиренческом отношении к большевикам. Ее парижская часть, добивавшаяся усиления интервенции против Советской России, заявила, что ей чужда «растущая терпимость к Советской власти, готовность идти с нею единым фронтом для борьбы с антибольшевистской коалицией»⁷⁵¹.