Партийно-политическая борьба в Соединенном королевстве Великобритании и Северной Ирландии по проблеме формирования европейских договоров (1997–2007 гг.)

В плане отношения действовавшего правительства к европейским договорам подчеркивается, что «Ради образования единого европейского рынка Лондон был вынужден пойти на то, чтобы Римский договор был дополнен Единым европейским актом»37. В самом деле, именно возможность дальнейшего выгодного экономического сотрудничества послужило причиной согласия Лондона на формирование, подписание и ратификацию ЕЕА. Этот договор открыл возможности формирования валютного союза в ЕЭС. Однако вкупе с развитием экономического сотрудничества, ЕЕА предусматривал расширение голосования квалифицированным большинством в Совете ЕС и Европейской комиссии. Теперь для продвижения своих решений, Великобритании приходилось перестраивать систему сотрудничества с коллегами по ЕС, чтобы заручиться поддержкой по тому или иному вопросу. В полной мере этот подход продемонстрируют лейбористские правительства Э. Блэра. Весьма показательно, что этот договор был ратифицирован в период премьерского срока М. Тэтчер. Авторы коллективного труда отмечают, что «многие исследователи задавались вопросом, что подвигло Тэтчер на этот шаг. Уже будучи в отставке, она призналась, что плохо осознавала последствия своих действий»38. Так или иначе, процесс углубления интеграционного процесса в ЕС с вступлением в силу ЕЕА перешел на новый уровень, и Великобритания была его полноправной участницей. Единственным вариантом сопротивления этой интеграции было уклонение Великобритании от участия в Европейской валютной системе и других инициативах. Все соглашения, заключаемые в ЕС, дополнялись протоколами, в которых конкретизировались условия ограниченного участия страны в этих инициативах. Авторы коллективного исследования справедливо отмечают, что к концу 1980-х г. противостояние М. Тэтчер европейским коллегам вылилось в острые конфликты по вопросам дальнейшего развития ЕС. Великобритания оказалась в изоляции внутри ЕЭС.

В исследовании подчеркивается важная роль в европейских отношениях преемника М. Тэтчер на посту премьер-министра Великобритании – Джона Мейджора. Отмечается, что именно в этот период страна начала участвовать в экономических инициативах ЕС, был подписан Маастрихтский договор. Однако, Д. Мейджор отказался присоединиться к Социальной главе. По поводу же ратификации Маастрихтского договора в парламенте развернулись нешуточные баталии, усилившие раскол консервативной партии. Маргарет Тэтчер со своими сторонниками выступила решительно против ратификации договора.

В рамках анализа подхода к европейскому направлению внешней политики Э. Блэра в исследовании отмечается, что «лейбористы принялись за восстановление отношений с Евросоюзом»39. Также авторы характеризуют наиболее сложные для правительства лейбористов вопросы. А именно вступление в экономический и валютный союз. Выделяется решение правительства лейбористов по этим вопросам – выжидание. В итоге ни по первому вопросу, ни по второму активных действий за три премьерских срока Э. Блэра принято не было.

Авторы подчеркивают обострение внутриполитической борьбы по вопросам европейской политики накануне парламентских выборов 2001 года. Приводят основные тезисы оппонентов в палате Общин. Вполне разумно отмечается, что «Преувеличением грешили обе стороны»40. Консерваторы пытались представить партию лейбористов сторонницей создания в Европе федеративного государства на основе ЕС. Однако, авторы исследования «Великобритания. Эпоха реформ» справедливо резюмируют, что «лейбористское правительство, не исключавшее компромиссов с партнерами по ЕС, было не менее жестким защитником британского суверенитета, чем консерваторы до него»41.

Коротко в указанной коллективной монографии рассматриваются вопросы формирования и ратификации европейских договоров от Маастрихта до проекта Конституционного договора. Вне анализа остался Лиссабонский договор ЕС.

Очень интересным для исследователя стал подход авторов к оценке действий Э. Блэра в 2004 г. по отношению к референдуму по ратификации Конституционного договора ЕС. «Для того, чтобы лишить консерваторов на парламентских выборах их главного козыря – обещания провести референдум по Евроконституции, Блэр в апреле 2004 г. неожиданно согласился с этой идеей. Более того, британский премьер представил референдум как событие судьбоносное, как исторический выбор британского народа»42. Эта ситуация в самом деле имела место. Представители лейбористской партии в течение двух лет регулярно отстаивали в дебатах палаты Общин отсутствие необходимости в проведении референдума по ратификации Конституционного договора. Утверждение Э. Блэра в одном из своих выступлений перед палатой Общин о том, что референдум по ратификации будет проведен, несмотря ни на что, прозвучало как гром среди ясного неба. Консервативная партия в тот момент действительно потеряла свой самый сильный козырь в предвыборной борьбе за голоса евроскептичной части электората.