Партнерское соглашение. Как построить совместный бизнес на надежной основе

Оглядываясь назад, я понимаю, что не следовало так удивляться, однако этот случай из моей практики наглядно дал понять, как легко говорить о бизнесе, не затрагивая тему партнерства. От предложенного варианта я отказался. Помимо нескольких тысяч долларов, каждый из нас потратил свое время. Благодаря этому случаю я начал понимать, какую подготовительную работу должны проводить будущие партнеры, и усвоил важность вопроса о долях.

Хотя многие люди настаивают на мажоритарном пакете, считая, что любой процент меньше 51 принесет им одни проблемы, разделение на контрольный и неконтрольный пакеты свидетельствует о желании одного из партнеров захватить бразды правления. Пусть у него и не будет той свободы действий, которую имеет единоличный владелец, 51 % или больше обеспечивают ему существенную власть. В большинстве штатов полномочия партнеров с мажоритарным пакетом включают право занимать руководящие должности по выбору, нанимать и увольнять сотрудников, распоряжаться финансами, назначать совет директоров и менять политику компании. И все это без одобрения миноритарных партнеров. Они имеют право брать или не брать на работу миноритарных партнеров, а также платить или не платить им разумное жалованье.

Весь секрет в оформлении владения. По словам адвоката Генри Красноу[20], при отсутствии каких бы то ни было соглашений миноритарные партнеры имеют право «не более чем на копию протокола ежегодного собрания правления». Вот как он описал их незавидное положение: «Несмотря на то что владелец миноритарного пакета имеет право голоса, зачастую он звучит не громче шепота. Миноритарный партнер может сказать „нет“, топать ногами и краснеть от злости, дела будут делаться так, как пожелают мажоритарные владельцы».

Хотя контрольный пакет акций наделяет большой властью, у него имеются свои ограничения. Законы многих штатов не позволяют владельцам контрольных пакетов изменять структуру долевого владения или схему распределения прибыли, втягивать владельцев неконтрольных пакетов в долги, утаивать от них финансовую или деловую информацию. Любое из упомянутых выше действий является нарушением фидуциарной ответственности. Власть мажоритарных партнеров зачастую скорее иллюзорна, чем реальна, поскольку на практике размер этой власти зависит от терпения миноритарных партнеров, которые рано или поздно дают отпор. В большинстве случаев, отмечает Красноу, под отпором подразумевается «обращение к адвокату, который возбуждает судебное дело, угрожающее существованию компании».

Многие партнеры охотно становятся миноритариями, сознательно отказываясь от мажоритарного статуса. Тем не менее модель возникновения проблем в неравных партнерствах проследить достаточно легко. Некоторые партнеры, в чьих руках сосредоточен контроль, ведут дела без оглядки на «младшего» партнера. Миноритарные партнеры обижаются, чувствуют себя уязвленными и пытаются срывать планы мажоритарных партнеров, используя свою власть, какой бы скромной та ни была. Приведем пример. Если у компании появляется возможность произвести желаемое поглощение, для которого мажоритарному владельцу требуется согласие миноритарного, последний может ответить отказом, тем самым давая понять, что требует к себе большего уважения. Когда в отношениях появляется напряженность, возникает риск нарушения фидуциарной ответственности со стороны партнеров, в особенности мажоритарных. Они, к примеру, могут создать новую компанию, конкурирующую с партнерством, использовать имущество партнерства для личного обогащения, принимать участие в сделках, провоцирующих конфликт интересов. Даже в том случае, когда миноритарный партнер ущемляет законные интересы мажоритарного партнера, последний не освобождается от исполнения фидуциарных обязательств.

Во избежание борьбы за власть партнерам следует сначала в Партнерском соглашении, а потом в юридических документах четко прописать схему функционирования партнерства, обязанности мажоритарного и миноритарного владельцев и распределение долей владения. Им необходимо обозначить средства защиты, имеющиеся в распоряжении миноритарных партнеров, например право входить в состав совета директоров, «голосующие трасты», позволяющие накладывать вето на серьезные стратегические решения, или различные классы акций, наделяющие владельцев различными полномочиями. В истории с партнерами компании Star Systems (описанной в главе 2) Джефф, владеющий 80 % акций, согласился на многочисленные корректировки своих прав как мажоритарного владельца. В соглашении четко указано, что Бет и Сара, имеющие по 10 %, «обладают правом преимущественной покупки, если Джефф захочет продать любое количество акций». Кроме того, там отмечено: «В течение семи лет Джефф не будет продавать компанию без согласия Бет или Сары».