Очередным новшеством IBM в свое время стала скупка чужих патентов на перспективные технологии и продажа их по более низкой цене в другие фирмы. Это не приводит к убыткам для IBM, так как, используя свой авторитет, у нее есть возможность продажи большого количества лицензий на один приобретенный патент. Также это может быть выгодно авторам, не имеющим еще своего имени в науке и возможности коммерциализации своих изобретений.
Еще одним направлением деятельности IBM в области интеллектуальной собственности является использование совместных инноваций, при котором она сначала финансирует разработку, а потом совместно с изобретателем патентует ее. Причем эта деятельность распространяется по всему миру.
В России IBM наиболее активно сотрудничает с МГУ, в том числе это касается области интеллектуальной собственности, используя принцип «совместных инноваций», сотрудники МГУ, работающие с IBM, за свой первый патент получают 1200 долл., а за все последующие по 750 долл. Кроме этого, также существуют другие премии за использование изобретений.
Все перечисленное подчеркивает неоднократно упоминающееся определение того, что IBM по сути является «государством» в государстве.
Учитывая опыт ведения бизнеса в области интеллектуальной собственности ведущей транснациональной корпорацией IBM, других мировых лидеров, а также все увеличивающееся отставание России в этой области [4], можно сформулировать следующие предложения по развитию отечественных инноваций, согласно которым необходимо:
1. Создать государственный фонд поддержки изобретателей, обеспечивающий вознаграждения за получение патента в размере среднемесячной российской зарплаты каждому изобретателю.
2. Ввести в отчетность по бюджетным работам обязательные выплаты изобретателям.
3. Кардинально упростить процесс получения государственных субсидий на патентование и увеличить их количество, возможно, даже за счет уменьшения величины каждой субсидии.
4. Организовать государственную службу экспресс-подготовки изобретателей, раскрывающую им технологии создания изобретений, их оформлений и защиты, основанные на минимально необходимых знаниях, изложенных простым языком,
но позволяющих получать патенты.5. Ввести на старших курсах технических вузов преподавание основ изобретательства с упором на изучение технологий создания изобретений и их оформлений.
6. В качестве преподавателей более активно привлекать действующих изобретателей-практиков.
Реализация первых трех предложений повысит материальную заинтересованность изобретателей и сразу увеличит их активность. Опасаться слишком большого числа ненужных изобретений не следует, так как в настоящее время существенно повысились требования государственной патентной экспертизы. Кроме этого, как показывает весь мировой опыт и что неоднократно отмечалось в этой книге, степень «нужности» многих изобретений определяется далеко не сразу.
Реализация предложений в области патентного образования заложит базу изобретательской активности в будущем, а привлечение к этой работе изобретателей, имеющих богатый практический опыт, сделает это будущее обозримым. Здесь следует подчеркнуть необходимость государственного характера патентного образования, так как частные юридические патентные фирмы, как бы участвующие в распространении знаний в области интеллектуальной собственности, не заинтересованы в том, чтобы изобретатели, сами, без их помощи оформляли себе патенты. Хотя при общем увеличении числа изобретателей и они не останутся без работы.
Реализация всех предложений позволит в кратчайшие сроки ликвидировать катастрофическое отставание России в области защиты интеллектуальной собственности от ведущих мировых держав.
1. Пресс-релиз от 26.09.2006. Электронное научно-техническое издание «Наука и образование».
2. Кондратьев И. Патентная сфера нуждается в перестройке. PC Week/RE № 7 (661), 3–9 марта 2009 г.
3. Интервью Анджея Аршавского, ведущего эксперта по технологиям и инновациям IBM «Наши изобретения смогут использовать все желающие». Интервью деловых людей. Business Consulting. 30.01.2009.
4. Соколов Д.Ю. Угрозы экономической и военной независимости России из-за недостаточной патентной защищенности разработок в области высоких технологий. – Новые промышленные технологии, 2009, № 2, с. 32–33.Заключение