Патогенез. История мира в восьми эпидемиях (ЛП)

Пандемия "Ковид-19" не только выявила резкое неравенство между странами. Она также привлекла внимание к лишениям внутри стран с высоким уровнем дохода. Ричард Хортон, редактор журнала The Lancet, утверждает, что разрушения, причиненные коронавирусом в Великобритании и США, следует понимать как "синдемическую" или "синергетическую эпидемию". Другими словами, последствия пандемии коронавируса можно понять, только если принять во внимание уже существовавшие пандемии бедности и ожирения, которые уже опустошали богатые общества. В богатых странах бедные люди, как правило, имеют работу, которую они не могут выполнять из дома; они передвигаются на общественном транспорте и живут в тесных квартирах, часто с несколькими поколениями. В результате они чаще подвергаются воздействию патогенных микроорганизмов, чем более обеспеченные люди. Что еще хуже, бедные люди также чаще имеют факторы риска, которые могут привести к серьезным заболеваниям, если они заразятся Covid-19. К ним относятся ожирение и неинфекционные заболевания, такие как диабет, астма или хронические заболевания легких. В Великобритании вероятность смерти от коронавируса у взрослых в беднейших районах страны была почти в четыре раза выше, чем у жителей самых богатых районов. В США в разгар пандемии уровень смертности среди беднейших слоев населения был в четыре с половиной раза выше, чем среди людей с самыми высокими доходами.

Правительства не пытались бороться с пандемиями бедности и ожирения, которые усугубляют последствия Ковида. На самом деле, до того как были разработаны эффективные вакцины, основная стратегия была очень похожа на ту, что применяли итальянские города-государства эпохи Возрождения в ответ на чуму, которая в XIX веке, когда разразилась холера, была применена наполовину. Государство ограничивало передвижение , как между странами, так и внутри них, и изолировало людей, подозреваемых в заболевании, чтобы уменьшить передачу вируса. Степень реализации этой политики в разных странах существенно различалась. Одной из крайностей является подход правительства США, основанный на принципах laissez-faire. Ссылаясь на опасения по поводу экономических последствий и ограничения свободы личности, президент Трамп позволил вирусу пронестись по стране. В результате в США погибло более миллиона человек - 0,31 процента всего населения. В Великобритании правительство ввело несколько блокировок с целью замедлить, а не остановить распространение вируса. От Covid-19 погибло 200 000 человек - 0,27 процента населения.

Вспышка переросла в пандемию только из-за нежелания китайских властей делиться информацией о заболевании. Так, доктор Ли Вэньлян был наказан полицией за попытку поднять тревогу по поводу новой смертельной болезни в конце 2019 года. Но в конце концов Китай ответил жесткими мерами по блокированию, которые должны были полностью остановить передачу вируса. В пострадавших городах миллионы людей были фактически заперты в своих домах на недели и даже месяцы. С точки зрения борьбы с болезнями это был выдающийся успех. Хотя Китай был первоначальным источником вируса Ковид-19, согласно официальной статистике, от пандемии там погибло менее 15 000 человек: 0,001 процента населения. Однако это достижение далось огромной ценой, поскольку повлекло за собой массовое ограничение свободы личности и привело к остановке экономической деятельности - подход, немыслимый в большинстве других регионов мира, где у государств нет ни желания, ни возможности вводить столь жесткие ограничения.

Пример Китая показывает, насколько радикальной должна быть реакция общества, чтобы остановить разрушительное воздействие такого вируса, как Covid-19: это означает, что мы не должны видеться с родными и друзьями, ходить в школу или на работу, есть в ресторанах или заниматься спортом. По сути, мы должны перестать жить, что вполне логично, ведь вирусы и бактерии - это такая неотъемлемая часть человеческой жизни и смерти. Китайскую стратегию "нулевого Ковида" можно рассматривать как современный эквивалент усилий Мао по "покорению природы" во время Великого скачка вперед. И точно так же, как в 1950-1960-е годы усилия по "истреблению четырех вредителей" нарушили природный баланс с катастрофическими последствиями, политика экстремальных блокировок способна нарушить социальный мир, вызвав проблемы с психическим здоровьем, политический протест и экономические трудности.