Но помимо правильности эпистемологического исследования молодого выпускника-медика, его настоящей проблемой была мучившая его дилемма, то есть поиск четких, ясных и недвусмысленных доказательств, которые привели бы его к уверенности в том, что он умственно здоров. Потому что, как хорошо знают все студенты, изучающие психиатрию и психологию, когда мы изучаем клинические классификаторы болезней, мы сразу понимаем, что у всех нас есть ощущения, мысли и действия, которые, по крайней мере частично, могут входить в рамки психической патологии. Следовательно, попытка студента изучить психопатологические классификации, чтобы убедиться, что у него нет расстройства, вызвала у него новые сомнения, заставив его идентифицировать некоторые патологические классы, в которых он мог бы хотя бы частично увидеть себя: навязчивые черты с неудержимым принуждением к поиску истины, связанные с перепадами настроения между депрессивным и гипоманиакальным. Из-за растущей путаницы студент продолжал собирать информацию по этой теме, пренебрегая другими предметами и приостановил свою учебу в университете: его ум был полностью поглощен дилеммой. Таким образом, он решил обратиться к ряду важных личностей в этой области, но даже этот прием оказался безуспешным. На самом деле, он проконсультировался с восемью разными известными психологами и психиатрами и задал им свой вопрос, на который все они дали свои ответы, но не развеяли сомнения. Однако каждый из восьми «светил» сформулировал диагноз, который в большинстве случаев был очень близок к тому, который студент поставил самостоятельно. Все приглашали его на терапию. Возмущенный молодой человек не принял предложение и продолжил самостоятельно думать, размышлять и собирать дальнейшие аргументы о своей одержимости, проводя часы за повторным изучением текстов и статей в надежде рано или поздно найти определенный ответ на его неразрешимую дилемму.
К счастью, в этот момент родители, обеспокоенные и обезоруженные перед лицом проблемы своего ребенка, вынудили его пойти на консультацию к специалисту, и на этот раз не для того, чтобы помочь ему развеять сомнения, а для того, чтобы вылечить его уже явный недуг (рассказ продолжается в главе «Заключительная часть терапии»).
Второй тип, явно менее злополучный, чем предыдущий, встречается у людей, которые из-за сомнения в том, что правильно, а что неправильно, больше не могут действовать. Также в этом случае есть своего рода перенос научного метода, то есть попытка проанализировать явление с как можно большего количества точек зрения, чтобы прийти к наиболее правильным выводам и наиболее подходящему выбору в контексте взаимоотношения разума с самим собой. Человек, постоянно сомневающийся в обоснованности любого предположения, терпит бедствие от релятивизма, относительности любой возможности, неспособный ни к какому результату и решению. Снова возвращается демон неразрешимых суждений (Von Foerster, 1982/1987) или утверждений, создающих реальность, в которой логико-рациональная когнитивная деятельность порождает периодически повторяющиеся (рекурсивные) петли, настоящие вихри, в которых можно заблудиться. Этот тип патологического сомнения может быть выражен как в анализе чего-либо в поисках исчерпывающего объяснения, что порождает все более запутанные рассуждения, так и возникать перед лицом решения или поведения, которого следует придерживаться: постоянный поиск «однозначно правильного», неизбежно приводит к блокировке действий.
Пример гиперрационализации: хочу действовать безошибочно