Читаем Pax Africana: континент и диаспора в поисках себя полностью

Среди остальных, неглавных, движущих сил НДР документ назвал не только бедноту, черный средний класс и черную «патриотическую» буржуазию – это было и прежде, – но даже, в качестве их периферийных отрядов, и белое население, а значит, и белую буржуазию.[220]

Присоединение белых к движущим силам НДР означало, что у революции исчез враг, против которого ведется борьба. Авторы документа объявили таким врагом другие партии – те, что находятся в оппозиции, хотя и конституционной, к АНК, прежде всего либеральный Демократический союз (ДС). ДС был объявлен белой партией,[221] стремящейся повернуть страну назад, к апартхейду и расизму. Но это было явным отступлением от прежней позиции, когда все белые считались угнетателями, против которых нужно было вести революционную борьбу.

Изменились и цели революции: к борьбе за «освобождение от экономического рабства черных вообще и африканцев в частности» была добавлена необходимость «повышения уровня жизни всего населения». Колониализм особого типа упоминался в документе только в историческом контексте, но зато в нем говорилось о необходимости формирования государства общественного договора. «Общество национальной демократии», провозглашенное целью НДР, было объявлено «социал-демократическим», что, по представлениям коммунистов, социализмом отнюдь не было.[222]

Из нового варианта «Стратегии и тактики…», таким образом, исчезла социалистическая перспектива. Это-то и вызвало бурную реакцию союзников АНК – ведь они не только считают, что социализм необходим и неизбежен в будущем, но и требуют его установления уже сейчас.

На прошедшем в ноябре 2006 г. расширенном заседании ЦК ЮАКП одним из главных был вопрос о том, «что НДР необходимы серьезные меры социалистического типа, особенно в экономике».[223] В резолюции IX съезда КОСАТУ, прошедшего в сентябре 2006 г., говорилось: «…В практическом выражении мы должны определять политическую экономию НДР современной эпохи в соответствии с Хартией свободы… Мы официально отвергаем отделение НДР от социализма и утверждаем, что диктатура пролетариата – единственная гарантия перехода от НДР к социализму».[224] Обе организации обвинили группировку Мбеки в отходе от принципа социалистически ориентированной НДР и в предательстве классовых интересов своей массовой базы – бедноты и рабочих. С национальным аспектом НДР профсоюзы согласны – пролетариат для КОСАТУ только черный; с социальным – нет: черный капиталист – это капиталист, а значит, враг.

Но так ли далеки были идеи, а главное, практическая деятельность правительства Мбеки, от того, чего ждали от него союзники, да и влиятельные левые круги АНК?

Законодательная база национальной политики правительства Мбеки

Апартхейд как государственная система был отменен законом о переходной конституции 1993 г., уравнявшей в правах все население ЮАР. Но переходная конституция предусматривала и разнообразные меры защиты государственных служащих, работавших при прежнем режиме. Эти меры были согласованы в ходе переговоров и названы прессой «закатными пунктами». Назначение, смещение и продвижение по службе всех чиновников государственной службы должно было зависеть исключительно от качества их работы, хотя упоминалась и необходимость расовой «репрезентативности» населения, для введения которой нужны были «позитивные действия». Отвечать за назначение и смещение чиновников должна была независимая Комиссия государственной службы. Те же принципы были заложены и в основу Закона о государственной службе 1994 г.

Но уже в конце 1994 г. на очередной конференции АНК говорилось о необходимости внесения поправок в конституцию с целью ускорения процесса передачи всех уровней государственного аппарата в руки «африканцев, цветных, индийцев, женщин и других, ранее не допускавшихся» в него.[225]

В следующем году АНК провел Конституционную конференцию, декларировавшую необходимость принятия законодательных мер, которые позволили бы передать все институты государственной власти от «эксплуататорского меньшинства» «демократическому большинству», перераспределить в его пользу собственность, восстановить его права на утраченные в годы апартхейда земли, а также проводить политику «позитивных действий».[226]

Перейти на страницу:

Похожие книги

1000 лет одиночества. Особый путь России
1000 лет одиночества. Особый путь России

Авторы этой книги – всемирно известные ученые. Ричард Пайпс – американский историк и философ; Арнольд Тойнби – английский историк, культуролог и социолог; Фрэнсис Фукуяма – американский политолог, философ и историк.Все они в своих произведениях неоднократно обращались к истории России, оценивали ее настоящее, делали прогнозы на будущее. По их мнению, особый русский путь развития привел к тому, что Россия с самых первых веков своего существования оказалась изолированной от западного мира и была обречена на одиночество. Подтверждением этого служат многие примеры из ее прошлого, а также современные политические события, в том числе происходящие в начале XXI века (о них более подробно пишет Р. Пайпс).

Арнольд Джозеф Тойнби , Ричард Пайпс , Ричард Эдгар Пайпс , Фрэнсис Фукуяма

Политика / Учебная и научная литература / Образование и наука