ПДД от ГИБДД Российской Федерации 2010. С комментариями и советами

24. Сотрудник… за исключением случаев, запрещенных законодательством, имеет право использовать видео– и звукозаписывающую аппаратуру.

25. Сотрудник не должен препятствовать использованию видео– и звукозаписывающей аппаратуры участником дорожного движения, если таковое не запрещено законодательством. О существовании запрета сотрудник должен сообщить участнику дорожного движения, производящему запись.

Согласно ст. 4.5 КоАП дело о лишении прав должно быть рассмотрено судом не позднее двух месяцев со дня нарушения. Однако часто бывает, что водитель «попался» на дороге вдали от родного дома – например в другом городе. Чтобы не ломать свои планы и не ехать в этот город еще раз для участия в суде, он может ходатайствовать о пересылке материалов дела по месту его жительства или в тот регион, где транспортное средство было поставлено на учет, то есть по месту прописки его владельца. Такое ходатайство оформляется прямо в протоколе об административном правонарушении, причем водитель должен поставить еще одну подпись в соответствующей графе. Время почтовой пересылки материалов из одного региона в другой прибавляется к установленному законом двухмесячному сроку рассмотрения дела.

Если судья, рассмотрев собранные документы и представленные доказательства и заслушав объяснения сторон, соглашается с точкой зрения ГИБДД, то он выносит решение о лишении водителя прав на определенный срок на основании соответствующей статьи КоАП. В то же время судья может встать и на сторону водителя, если:

          • собранных доказательств недостаточно для установления его вины;

          • сведения, изложенные в материалах дела, не соответствуют действительности или не учитывают каких-либо существенных обстоятельств (например, об этом могут заявить свидетели);

          • доказательства вины получены с нарушением закона (такие доказательства признаются «юридически ничтожными» и не могут служить основанием для обвинения);

          • материалы дела оформлены сотрудниками ДПС с грубыми процессуальными нарушениями.

В тех случаях, когда судья выносит вердикт об оправдании водителя, водительское удостоверение возвращается ему незамедлительно.

Поскольку до вступления в силу решения суда человек не может считаться виновным и подвергаться наказанию, при оформлении нарушения сотрудник ДПС взамен изымаемых прав выписывает водителю временное разрешение на право управления транспортным средством, которое имеет срок действия до решения вопроса в суде. Если суд вынесет решение о том, что водитель должен быть лишен прав на определенный срок, то по истечении 10 дней, которые даются на обжалование этого решения, временное разрешение утратит силу, и с этого дня ездить по нему будет нельзя. При этом временное разрешение должно быть сдано в органы ГИБДД, если решением суда не предусмотрено иное. Уклонение водителя от сдачи водительского удостоверения или временного разрешения только продлевает срок наказания, поскольку он начинает исчисляться со дня сдачи указанных документов.

От греха подальше

Несмотря на то что у нас равны перед законом и водитель, и автоинспекция, многолетняя практика показывает, что большинство дел о лишении прав решается судами не в пользу водителя. Естественно, люди, подвергнутые наказанию, а также их друзья и знакомые склонны объяснять это тем, что дела рассматривают «нехорошие» судьи. На самом деле главная причина иная. Для опровержения выдвинутых обвинений водитель должен привести не менее веские аргументы, чем доводы представителей ГИБДД. Тягаться с автоинспекцией на равных, не имея специальных знаний и соответствующего опыта, чрезвычайно сложно. Кроме того, если факт нарушения налицо и материалы дела оформлены как полагается, нарушителю не помогут никакие знания, никакой опыт и даже никакой адвокат. Поэтому самый надежный способ избежать лишения прав – не допускать нарушений Правил, за которые оно предусмотрено. Для этого водитель как минимум должен четко знать, какие статьи КоАП предусматривают лишение прав, и бояться их как огня. Вот полный список «опасных» в этом отношении статей Кодекса.