Педагогика и высшее юридическое образование: традиции и современность

II. Школа постглоссаторов. В XIV веке римское право было систематизировано таким образом, что его нормы могли использоваться на практике для вынесения судебных решений. Постглоссаторы создали логические принципы, конструкции и обобщенные формулы, которые закрепились в римском частном праве в новый период духовной и интеллектуальной жизни эпохи Возрождения. Логические принципы и конструкции, а также терминологию римского права можно также охарактеризовать как материалы правовой культуры, которая была постигнута законодательством континентальной Европы. Постглоссаторы ввели новую категорию – «persona ficta» (фиктивное лицо). Под этим термином фактически они понимали юридическое лицо. В этот период римское право начинает применяться в Западной Европе как в области публичного права, так и частного.

В этот период во Франции зародилось новое направление в юриспруденции – диалектический, характеризующий второй период схоластики. Новый метод, раньше, чем в Италии был усвоен французскими юристами. Тем не менее, диалектика с ее логическими построениями и доказательствами со временем внедрилась также в Италию. Применение к юриспруденции нового метода не явилось единственной чертой, характеризующей постглоссаторский период. В противоположность глоссаторам, постглоссаторы обусловили появление практического права путем проникновения в средневековую жизнь и средневековое мышление и постепенно приспособили друг к другу право, содержащееся в источниках и право, взятое из жизни. При обсуждении конкретных вопросов развился практический такт, который вознаградился за недостаток критической силы и логической последовательности. Образовалось в результате учение, которое менее всего передавало римское право, как оно содержится в источниках, но обладало достаточной силой, чтобы фактически подчинить себе правовую жизнь западных народов[58]. Удачное приспособление данного учения было возможно только посредством свободного толкования римских норм и свободно построенных умозаключений. Этими средствами пользовалась в широкой мере постглассаторская юриспруденция.

III. Школа естественного права. Университеты не могли претендовать на создание позитивного права, поскольку не были уполномочены устанавливать нормы, обязательные для применения практикующими юристами. У них не было возможности фактического закрепления правовых норм. Ученые, руководствуясь римскими текстами, стремились обнаружить только справедливые правила и нормы. Школа естественного права поставила человека в центр общественного порядка, подчеркивая его неотъемлемые «естественные» права, которые представлены как универсальные, единые для всех времен и народов. В области частного права данная школа не противоречила позиции постглоссаторов. Ее положения требовали, чтобы нормы римского права применялись там, где они уместны и в той мере, в какой они не противоречат смыслу справедливости и потребностям общества.

В процессе развития европейского общества изменилась не только идея права, но и отношение к ней. В университетских программах и курсах приоритетное отношение к римскому праву постепенно заменилось стремлением сформулировать такие принципы закона, которые бы выражали не только академические, но и рационалистические начала. В результате в юридической практике были закреплены глубокие теоретические построения.

Достижения науки эпохи Возрождения стали необходимым условием и основой для генезиса классической науки современной эпохи.

Общая концепция римской правовой культуры закрепляла, что требования права детерминированы, во-первых, собственными для конкретного народа предписаниями, или правом гражданским в широком смысле, во-вторых – согласованностью с естественным разумом общежития, единым для всех народов, или правом общенародным (jus gentium). Если первое является ключевым источником политических и семейных установлений, то вторым «введены почти все договоры», оно выступает базой для организации коммерции, оборота и т. д. Собственное данного народа право может содержать писаное право и неписаное. К последнему в основном относится обычай[59].

Обычаи (mores) могут выполнять двойное значение: во-первых, они заменяют указания других более определенных источников права, прежде всего законов; во-вторых, обычаи свидетельствуют о способе применения законов и других источников права в юридической практике – и это второе значение обычаев не исчезает даже при полном переходе к чисто государственному нормированию права.