Педагогика. Книга 1: Общие основы: Учебник для вузов

Такие далеко не полные и, может, не во всем верные представления о гендерных различиях подталкивают к выводам, которые в старинной педагогике считались естественными и не вызывали сомнений, – девочек и мальчиков следует готовить к выполнению предписанных им функций и предназначенных ролей, опираясь на заложенные природой особенности их организма и связанные с этим особенности развития и формирования. Современная образовательно-воспитательная система нарушает эти предписания по многим позициям:

• обучает всех одинаково, преимущественно по «правополушарному способу»;

• предлагает для изучения одинаковые курсы и предметы в одних и тех же объемах, на одинаковых уровнях;

• осуществляет учебный процесс преимущественно по репродуктивной схеме;

• не учитывает гендерных особенностей восприятия и обработки информации;

• не готовит к выполнению предписанных природой ролей и функций в жизни;

• не дифференцирует воспитательный процесс.

Короче говоря, гендерные различия, как естественная основа достижения более высоких результатов развития, или совсем не учитываются, или учитываются явно недостаточно. Далеко ушли бы спортивные тренеры, если бы мальчиков и девочек готовили к достижению высоких результатов одинаково и в общих группах. При совместном обучении и воспитании теряются потенциальные возможности и мальчиков, и девочек. Впрочем, ни для кого не секрет, что мальчики страдают больше. Больше отличников обычно среди девочек, медалистов – тоже, учеников «примерного поведения» среди мальчиков можно пересчитать по пальцам в любой школе. Мальчики в современных школах имеют менее благоприятные условия для развития своих достоинств. В прессе уныло констатируется, что процент мужчин с высшим образованием в стране ниже, чем женщин, что они имеют более низкий уровень общего развития.

Как это может быть? История свидетельствует однозначно: наука и культура во все времена и века создавались в основном мужчинами. Их мозг лучше приспособлен для управления логикой жизни. Древние давали дельный совет – каждому свое. Негоже мужчине соревноваться с женщиной, негоже и женщине посягать на мужские занятия. Пускай грации выбирают свою «мисс», а мужчины демонстрируют свою удаль в спортивной борьбе.

Еще не так давно ни у кого не было сомнения, что учителем должен быть мужчина. Даже в женских гимназиях учительствовали только мужчины. Считалось, и не без оснований, что воспитательная роль женщины иссякает к семилетнему возрасту детей, после чего мальчика следовало передавать в крепкие мужские руки. Сегодня в отечественной системе образования трудится 92 % женщин. Получив современное «бесполое» воспитание, они имеют равные с мужчинами и даже большие права, хотя в сущности остались женщинами со своей логикой, направленностью ума, способами ведения хозяйства. Для воспитания юношей в наше непростое время, требующего ума, мужества, силы, самостоятельности, женских качеств школьных учительниц недостаточно. В школу нужно вернуть мужчину.

Если с этим призывом все более или менее согласны, то с вопросом, следует ли разделять мальчиков и девочек и вести их раздельное воспитание, согласны далеко не все. Революции не жаждет никто, понимая ее несбыточность, предлагается лишь что-то отчасти поменять: «Искусственное разделение учащихся по половому и гендерному признакам, на наш взгляд, неразумно (см. работы психологов на тему социализации подростков), но учитывать особенности пола и реалии современного образования необходимо (например, наличие специальных классов – кадетских, профильных, профессиональных, спортивных, хореографических). С этой точки зрения «гендерное», с учетом различий и связанных с этим особенностей (восприятия, познания, усвоения и т. п.), преподавание ряда дисциплин – вполне актуально и возможно» [84] , – пишет Р. Сабиров.

Чувствуя большой важности государственную проблему и понимая, что так просто ее не решить, теоретики и практики обдумывают различные варианты. Своими мыслями по этому поводу только за последние два года поделилось больше учителей, чем за весь советский период совместного обучения мальчиков и девочек [85] . Р. Сабиров обозначил выход из ситуации, который можно упрощенно назвать так: женщина в школе остается, но ей надо придать еще больше маскулинных (т. е. мужских) качеств. Начинать нужно с самодиагностики гендерного фактора у самого учителя. Ему следует научиться применять свои природные качества в работе с учениками трех гендерных типов – мальчиков, девочек и некоего бесполого существа – андрогина. Педагог-профессионал, знающий гендерную психологию и педагогику, сможет добиться такого соотношения в себе маскулинности, фемининности, андрогинности, которое позволит ему наилучшим образом соответствовать диапазону реальных особенностей учеников [86] .

Анкета по определению маскулинных (фемининных) качеств (по тесту Г. Айзенка и Г. Вильсона) может содержать вопросы:

• вам по душе деятельность, связанная с тяжелыми физическими нагрузками? (да/нет);

• в школе вы предпочитали гуманитарные, а не точные науки? (да/нет);

• вы любите читать романтические истории? (да/нет);

• вас интересует, как работают моторы и другие механические устройства? (да/нет) и т. д.

Анкетные данные могут быть представлены в диагностической карте личностных качеств учителя.

Учитель должен хорошо знать, какой ученик сидит перед ним, – с маскулинным типом мышления или фемининным, чтобы дать ему «нужную» книгу, «удобное» сочинение.

Диагностировать школьников можно также с помощью анкетирования с вопросами «фемининными», «маскулинными» и «андрогинными». Обязательно обращается внимание на то, что биологический пол и гендерная маркировка могут не совпадать (у девушки, например, маскулинный тип мышления). Здесь следует учитывать, что старшеклассники в этом возрасте взаимозависимы в гендерном плане (девушки интересуются мужским типом поведения и мышления, юноши – женским).

Учебные программы должны содержать гендерноокрашенные темы: «мужской и женский характеры», «мужской тип поведения», «кодекс чести», «интим», «чтение женское и чтение мужское», «традиционная культура и феминистская субкультура», «мужская экспрессия», «взгляд на мироустройство», «женское письмо в мужском тексте», «биография писателя сквозь призму психоанализа», «дом», «семья», «вне дома», «путешествия». Круг чтения тоже может меняться: для девушек предлагаются произведения женской тематики (книги М. Митчелл, Ж. Санд, Ш. Бронте, Р.Н. Гюнтекин, К. Маккалоу, А. и С. Голон, Ю. Друниной, Л. Васильевой, Ю. Мориц, В. Тушновой); для юношей – мужской тематики (произведения Э. По, Э. Хемингуэя, Э.М. Ремарка, Д. Сэлинджера, С. Лема, Дж. Джерома, К. Кизи, Р. Олдингтона, А. Азимова, К. Кларка, Дж. Лондона, А. Франса, М. Зощенко, Я. Гашека, А. Аверченко, М. Твена, Ф. Искандера и др.). Учитель вообще может написать авторскую программу: чисто маскулинную (например, для юношей кадетского, профессионального, спортивного классов), фемининную (для девушек спецклассов), маскулинно-фемининную.

Оценивание на уроках также должно быть гендерным – с учетом того, что может юноша (девушка) и чего не может по своим природным данным. Непременно учитываются: темп развития, будущая социальная роль, обращенность задания к тексту художественного произведения и личному читательскому опыту.

Различия должны быть и в методике преподавания.

Маскулинный способ преподавания отличается тем, что учитель:

• ведет занятия в форме лекций и семинаров традиционного, классического характера, коллоквиумов, «круглых столов», дискуссий, диспутов, творческих отчетов, конференций;

• предлагает виды учебной деятельности: конспектирование с использованием опорных схем и сигналов, сообщение, подготовку и защиту доклада (реферата) с элементами исследования, написание (конструирование) «мужского» сочинения, комментирование текста с точки зрения проблемности и поиска «тайны», рецензирование «новых» произведений, анализ текста с точки зрения теории автора;

• использует методические приемы на основе свободы выбора, открытости, активности, обратной связи, идеальности (по технологии А. Гина): привлекательность цели, «удивление», отсроченная отгадка, фантастическая добавка, поиск ошибки, вопросы к тексту, пересечение тем, метод Шерлока Холмса, мозговой штурм.

Фемининный способ преподавания литературы отличается тем, что учитель:

• проводит занятия в форме лекции-диалога, семинара-импровизации, «круглого стола», дискуссии, диспута, урока-концерта, урока-самопрезентации, урока-спектакля (или урока с драматизацией), ток-шоу, тренинга, беседы;

• использует такие виды учебной деятельности, как аудирование, конспектирование, сообщение, чтение докладов, написание «женского» сочинения, изложения, комментирование текста с точки зрения теории «смерти автора», анализ текста, выразительное (эмоционально-эмпатийное) чтение, ролевое чтение, рецензирование, написание очерков, описание, зарисовка;

• использует такие методические приемы, как обратная связь, привлекательность цели, «удивляй», отсроченная отгадка, пресс-конференция, пересечение тем, особое задание, поиск ошибки, театрализация, введение в роль, взаимоопрос.

Немаловажен в «гендерном» преподавании и выбор учебника. Очевидное преимущество нынешнего в том, что он – универсален, т. е. рассчитан и на юношей, и на девушек. Но учебники литературы рассчитаны скорее на девушек, на фемининное восприятие литературы. Может быть, в этом – одна из причин того, что ребята не хотят туда заглядывать.

Что сказать? Можно лишь спросить – зачем ломать хорошо проверенное и надежно работающее старое, чтобы, возвращаясь к нему как эталону, латать несовершенное новое? Не проще ли вернуть классы мужские и женские со всеми вытекающими из такого подразделениями особенностями воспитания? Призыв к учету маскулинности и фемининности хорош лишь на бумаге. В реальном же классе в работе всегда сохраняется подтекст андрогина.