Конечно, из этой цитаты понять трудно, что означает «форма существования человека». Но можно догадаться, что автор имеет в виду те поступки, действия людей, которые являются проявлением таких черт характера, как самостоятельность, принципиальность, решительность. По мнению автора, проявление положительных черт характера называется личностью. Возникает вопрос: разве проявление отрицательных черт характера, например, таких, как несамостоятельность, беспринципность, нерешительность не характерны личности. Тогда как назвать людей с такими чертами характерами, если они – не личности? Эти простые вопросы, вытекающие из приведенной цитаты, говорят о том, что в объяснении А.В. Морозова нет ответа на искомый вопрос.
10.
Ведь можно утверждать и обратное: понятие «личность» шире, чем понятие «человек». Аргументом для такого утверждения является то, что «личностные качества» в процессе воспитания «добавляются» к человеку. Биологическое существо, рожденное человеком, становится личностью. Значит, новое образование – личность шире (богаче, объемнее), чем человек. В то же время и наше утверждение о том, что «личность» шире, чем понятие «человек» неправильно. Нельзя так ставит вопрос: определение широты того или другого рассматриваемого понятия не уместно для объяснения личности.
11.
К сожалению, и данный подход не позволяет получить ответ на вопрос, что такое личность? Он вызывает обоснованные вопросы: если высшая нервная система не относится к личности, то руки, ноги, глаза, уши и др. кому относятся? К человеку или к личности? А храбрость, смелость, трудолюбие кому относятся? Вроде бы дурацкие вопросы, но ведь они возникают после вышеупомянутого объяснения, автором которого является классик психологии.
12.
«В структуру личности входят и все психологические характеристики человека, и все морфологические особенности его организма – вплоть до особенностей обмена веществ», - так написано в словаре В.Б. Шапаря [170].
Данные объяснения ближе к истине, но не является истиной. Действительно, если человеком рождаются, становятся личностью, то получается, что человек превращается в личность. Но при этом не перестает быть человеком. Следовательно, все его человеческие – физиологические качества охватываются понятием личность. К этим качествам человека прибавляются приобретенные в процессе воспитания знания, умения, навыки, черты характера, отношения и другие элементы психики, т.е. психические качества. Когда человек «превращается» в личность, не меняет свой вид, а приобретает только свойства. Поэтому его можно назвать с помощью прилагательных - «воспитанный, сознательный человек». Эти прилагательные выражают свойства, качества человека. Вот почему нет никакой необходимости в слове «личность».
Ошибка Оллпорта, С.Л. Рубинштейна, Р.С. Немова заключается в том, что «совокупностью психофизиологических систем» они называют не человека, а мифическое, вымышленное понятие «личность». Они считают, что кроме человека есть еще и личность. Хотя этих понятий нужно считать, в крайнем, случае, синонимами.
Завершая анализ ошибок ученых в объяснении личности, сделаем следующие выводы:
- ученые никогда не могут раскрыть сущность личности, так как в природе ее нет. Она – изобретение древнегреческих артистов, а не настоящих ученых. Поиск ответа на этот вопрос, напоминает мне поиск людей вечного двигателя, снежного человека, души на Гималаях, НЛО. Есть человек со своими приобретенными свойствами. Зачем его назвать личностью?