Переход к нэпу. Восстановление народного хозяйства СССР (1921—1925 гг.)

Переход Страны Советов к мирному строительству осуществлялся в трудных условиях¹. Сложной была международная обстановка. Оценивая международное положение Советской страны и раскрывая его своеобразие, Ленин указывал, что, с одной стороны, мировая буржуазия была готова в любой момент броситься на Советскую Россию, чтобы уничтожить ее. С другой — империалисты еще не забыли о провале своих недавних попыток вооруженной интервенции. Они не могли не учитывать и того, что во всех капиталистических странах трудящиеся массы активно противодействовали войне с Советской Россией. Международный империализм оказался не в состоянии задушить молодое Советское государство. Возникло неустойчивое равновесие сил, которое позволяло Стране Советов существовать и развиваться в условиях капиталистического окружения.

Коммунистическая партия и Советское правительство учитывали, что подобное равновесие чревато опасностью новых военных столкновений и не может быть прочной гарантией мирного социалистического строительства. Они стремились всемерно добиваться упрочения мира. Последовательно проводился ленинский курс на мирное сосуществование двух общественных систем — социалистической и капиталистической, на установление политических и экономических связей между Советским государством и капиталистическими странами.

Уже в первые послевоенные годы были заключены договоры с соседними государствами, что в значительной степени обезопасило рубежи Советского государства, укрепило его международные позиции. Были установлены торговые отношения с Англией, Германией, Италией и рядом других стран. Таким образом, в системе политической и экономической изоляции Советской страны была пробита брешь. Как отмечал Ленин, сложившееся международное положение позволяло «сохранить возможность существования пролетарской власти и Советской республики, даже в случае затяжки социалистической революции во всем мире»². Он выражал твердую уверенность в том, что международное положение Страны Советов будет «улучшаться, и мы будем в состоянии все силы посвятить на решение наших внутренних задач»³.

Ленинский анализ конкретной обстановки, сложившейся в стране, расстановки классовых сил показал наличие социально-политических и экономических предпосылок успешного строительства социализма, главными из которых были: упрочившаяся диктатура пролетариата и общественная собственность на основные средства производства. Ленин раскрыл особенности советской экономики переходного периода, в которой переплетались элементы различных общественно-экономических укладов. Основными укладами были социализм, мелкотоварное хозяйство, капитализм; им соответствовали и определенные классовые силы: рабочий класс, мелкая буржуазия (в основном крестьянство), буржуазия. Борьба между строящимся социализмом и свергнутым, но не уничтоженным пока капитализмом, возрождавшимся на базе мелкотоварного хозяйства, составляла основное содержание переходного периода. Для исхода этой борьбы решающее значение имело установление правильных взаимоотношений между рабочим классом и трудящимся крестьянством — основными классами Советской страны.

Переход к мирному социалистическому строительству начинался в обстановке разрухи, вызванной империалистической войной, интервенцией и белогвардейской контрреволюцией. По общему уровню производства Россия была отброшена на многие десятилетия назад: угля в 1920 г. было добыто 8,7 млн. т — лишь немногим больше, чем в 1898 г.; чугуна выплавлено 116 тыс. т — в 2 раза меньше, чем в 1862 г., а хлопчатобумажных тканей выработано примерно столько же, сколько в 1857 г. Промышленное производство в стране сократилось в 1920 г. по сравнению с 1913 г. в 7 раз⁴. В тяжелом состоянии находился транспорт, было разрушено много железнодорожных путей и мостов; большая часть паровозов и около четверти всех вагонов оказались неисправными. Продукция сельского хозяйства составила две трети довоенной⁵.

В стране не хватало топлива и металла, ощущался острый недостаток продовольствия и других предметов потребления. Экономическая разруха, бедствия и лишения, вызванные войной, породили «недовольство не только значительной части крестьянства, но и рабочих»⁶. В таких условиях начиналось мирное хозяйственное строительство.

Особенно сильно было подорвано и разрушено в ходе империалистической и гражданской войн хозяйство национальных республик. Разруха в промышленности и на транспорте, примитивное земледелие, сохранение докапиталистических отношений в сельском хозяйстве, почти поголовная неграмотность населения — таково было положение во многих национальных республиках.