Переход к нэпу. Восстановление народного хозяйства СССР (1921—1925 гг.)

Прикрываясь маской «объективной» науки, буржуазные плановики (Громан, Базаров, Кондратьев и др.) утверждали, будто советский хозяйственный план может быть лишь простым прогнозом (предвосхищением) будущего на основе изучения тенденций развития в прошлом; планирование ограничивалось догадкой о том, что получилось бы на основе стихийного развития экономики. Они объявляли бесполезными любые плановые мероприятия пролетарского государства: все равно в конечном счете «имманентная закономерность» (под которой подразумевалась рыночная стихия) возьмет верх над планом. Социалистическое строительство буржуазные плановики расценивали как насилие над объективной действительностью, обреченное на провал. В дискуссиях, которые велись в советской экономической литературе в первые годы нэпа, идеологи капиталистической реставрации нападали на целевые установки в планировании народного хозяйства, якобы несовместимые с объективными законами развития общества; они считали единственно научным «примат генетики над телеологией», подразумевая под генетикой стихийное развитие экономики по пути капитализма. Таким образом, плановая «наука» громановцев и кондратьевцев была направлена на подрыв социализма и усиление капитализма в переходной экономике.

Подобные же установки в планировании хозяйства защищали и троцкисты. Характеризуя первые контрольные цифры народного хозяйства, Троцкий утверждал, что планирование состоит в сочетании контролируемых и направляемых хозяйственных процессов с теми, которые идут рыночным самотеком, что советские хозяйственные планы должны «увязывать» эти тенденции и «вскрывать равнодействующую развития» экономики. Вместе с буржуазными экономистами троцкисты считали, что закономерности советского народного хозяйства не отличаются от закономерности развития дореволюционной российской экономики.

По примеру ориентировочных предположений в области развития хозяйства, какие составляются в капиталистических странах, буржуазные экономисты пытались свести советские планы к таким же ориентировкам и прогнозам, к пассивному предвосхищению стихийных процессов. Основным методом планирования они объявляли метод экстраполяции стихийного роста за прошлые годы (дореволюционного периода) на будущее время с некоторыми поправками на основе «экспертных» оценок вероятной в этом будущем емкости рынка, возможного накопления и т.д. Плановые проекты, подготовляемые буржуазными экономистами и техниками, были рассчитаны на реставрацию старых пропорций, капиталистических отношений в народном хозяйстве.

Коммунистическая партия показала теоретическую несостоятельность буржуазных теорий планирования, отождествляющих советские хозяйственные планы с плановыми ориентировками капиталистических государств. Центральный Комитет в отчетном докладе XV съезду партии раскрыл принципиальную разницу этих планов и показал, что составляемые в капиталистических странах хозяйственные планы являются лишь планами-догадками, которые ни для кого не обязательны и на основе которых невозможно руководить хозяйством страны. Советские планы, планы-директивы, которые «определяют направление нашего хозяйственного развития в будущем в масштабе всей страны»¹⁴⁷.

Основанные на познании и практическом использовании экономических закономерностей развития общества, советские хозяйственные планы учитывают назревшие потребности материальной жизни общества и реальные возможности для их осуществления. Они являются конкретным воплощением программы строительства социализма, системой заданий, которая обеспечивает единство цели в практической деятельности строителей социализма.

Социалистическое планирование народного хозяйства развивалось в борьбе с антимарксистскими теориями «равновесия секторов» и «самотека» в хозяйственном строительстве, которые выдвигали правые оппортунисты. Вместе с буржуазными экономистами они утверждали, что «равновесие», т.е. сохранение старой структуры народного хозяйства, есть «высший постулат», нарушение которого может расстроить и погубить экономику. Теория равновесия использовалась буржуазными экономистами и правыми оппортунистами для доказательства невозможности и губительности перестройки народного хозяйства, создания новых пропорций, отвечающих потребностям строящегося социализма дореволюционные пропорции народного хозяйства объявлялись непреложными и для развития советского хозяйства. Это означало, что наша страна должна была оставаться технически отсталой и аграрной. Исходя из теории равновесия, громановцы и бухаринцы требовали подчинить планирование «закону минимума», который означал равнение на отстающие участки и «узкие места» в народном хозяйстве, т.е. был направлен против социалистического переустройства экономики.