Переход. Последняя болезнь, смерть и после

Теория психологов-материалистов, гласившая, что мозг секретирует (выделяет) мысли так же, как печень секретирует желчь, была, конечно, смехотворной с самого начала. Серьезные ученые пытались все-таки прийти к какому-то пониманию.

Шеррингтон еще в 1930 году писал о двойной сущности человека, о том, что мозг и разум могут быть независимы друг от друга.

Пенфильд сначала, как и некоторые другие ученые, считал, что сознание и высшие центры находятся в мозгу, и потратил много труда, стараясь выяснить их локализацию. Сперва он считал, что их место в диэнцефалоне, но затем, точно разработав топографию мозга, пришел к выводу (1970), что разум не просто производное мозга.

Пенфильд пишет: «Энергия разума отличается от энергии мозговых невронных импульсов». («Mind has energy different to brain neuronal impulses»).2

Откуда такая память и такая быстрота? Передача по нервным клеткам и волокнам требует больше времени.

Говоря простыми словами, это значит, что энергия разума и энергия, на которой работает мозг, — разные.

Пенфильд продолжает: «Человек может своей волей контролировать кровяное давление, температуру и даже электрокардиограмму, а раз так, то где источник этой воли?»

Обсудив «за» и «против», Пенфильд приходит к выводу, что: «Теория о двойственной сущности (разделение разума и мозга) выглядит более правдоподобной». («Dualistic theory seems the more reasonable of the two possible expanations»).3

Ведущие ученые уже давно отмечали, что разум не обязательно связан с мозгом, а может существовать независимо от него. Так, например, у младенца с неразвившимся мозгом бывают ощущения и память прошлого. У очень молодого человека с неразвитым мозгом могут быть блестящие математические или музыкальные способности. Откуда они? Эти знания и способности не очень точные, но они есть. А когда мозг разовьется, они оформятся и станут точнее.

Давно высказывалось предположение, что, может быть, мозг — физический мозг — это аппарат для управления физическими функциями тела, а разум («Я», «Душа») способен чувствовать довольство, счастье, любовь, способен сознавать и так далее.

Еще 10-15 лет назад можно было спорить и утверждать, что раз нет мозга, то не может быть и никаких психических явлений: восприятий, сознания, мышления. Сейчас этот вопрос уже решен. Только приняв дуалистическую теорию, можно понять и объяснить, каким образом личность, вышедшая из умершего тела и, значит, не имеющая физического мозга, может воспринимать, чувствовать и мыслить. При умирании мозг разрушается, а сознание сохраняется и продолжает существовать.

Пенфильд написал свою последнюю книгу «Тайна мышления» в конце жизни. Обосновав дуалистическую теорию, он пишет: «Конечно, разум действует совместно с высшими мозговыми механизмами. Но у разума есть энергия». («True, mind comes into action with the highest brain mechanisms, but the mind has energy»).

Последняя фраза его книги: «Я должен закончить на этом». («There I must leave it»).4

Все вышесказанное можно суммировать такими словами: мозг — это сложнейший аппарат, но действует он совместно с разумом, у которого есть своя энергия. Конечно, мозг есть инструмент мышления, но сам по себе инструмент играть не

Профессор-хирург, архиепископ и глубокий философ Лука Войно-Ясенецкий в своей книге «Дух, Душа и Тело» говорит прямее и больше: дух больше мозга, и это не одно и то же. Ум не дух, но лишь выражение, проявление духа. Дух гораздо обширнее ума. «Дух выступает за пределы мозга со всех сторон» (высказывание Анри Бергсона).

Глава 7

Вера и неверие. Наша мысль консервативнее и ленивее, чем мы думаем. Новое принимается неохотно. Внутренние и внешние причины неверия. Удобство привычного. Неприятие абстрактного. Самодовольство безмыслия. Боязнь ответственности. Жизнь чужим умом. Что такое «ученый». Религия и наука. Борьба с религией в тоталитарных и демократических странах. Для познания истины рассуждения недостаточны, нужен опыт. Христианство о неверии.

В первых главах этой книги говорилось о тех новых данных, добытых медицинской наукой, которые показали, что после смерти тела существование личности продолжается. Факты несомненны, касаются каждого из нас, и касаются очень близко. Тем не менее большинство людей проявляют к этому очень мало интереса.

Если вы попробуете поговорить об этом с кем-либо из ваших знакомых, то скорее всего услышите: «Я в такое не верю». Почему? Как это получается, что он заявляет это вот так сразу и притом очень авторитетно?