Переходный период в неизбежность? (СИ)

-   свой победительный марш страна совершает в мрачном тупике, что, впрочем, российский образованный класс вполне осознает. Ведь очевидно же, что в обозримом будущем России нечего предложить на глобальные рынки в научном, технологическом, культурном или даже в моральном плане. А когда нефть кончится или станет слишком дорогой в добыче, дороже, чем везде, совершенно непонятно, на что будет жить вся эта архаичная корпорация «Россия» и чем будет кормить миллионы своих рядовых. Призрак фатальной ненужности реально нависает над огромной, растянувшейся на почти половину земного шара страной, а никто по этому поводу даже не чешется.

    

С другой стороны, а что делать? Делать то что? Фактически сие заявление полное повторение, но сделанное лишь в более резкой форме заявления Хазина. Вопрос тот же. Впереди нет будущего. Что делать не ясно. Руководство не чешется, главным образом пытается создать себе базис для лучшей доли за пределами страны и спрыгнет за кордон при первых признаках краха системы.

 

 Отличие от Хазина есть, но оно небольшое. Хазин явно мечтает с помощью друга оказаться в рядах благодетелей отечества обеспечивающих себе и детям светлое забугорное будущее. Митрофанов вроде бы уже живет на две страны. Ну, тут ясно. Кто на кого учился. Собственно и Митрофанов своего видения будущего не дает. Оно и верно, либеральный путь развития мы сами себе закрыли, так что предлагать его сегодня в России, всё равно, что торговать свининой в мечети в Тегеране.

 

И завершает свой материал Митрофанов так:

 

- Один из персонажей Виктора Сержа (Виктор Серж тоже пробовал вернуться в СССР, но неудачно) сказал: «Мы живем в джунглях переходного периода, верно?» Верно, товарищ Серж! До сих пор. Знать бы только, куда переходного.

 

Тот же вопрос. Куда ведет переход страну?

 

Слова конечно разные используют авторы, тональность их выступлений  отличается, но смысл обоих посланий практически один и тот же. Тупик и полное отсутствие образа будущего. А никому из правителей до этого и дела нет. К чему бы это единодушие?