С.Н.Согрин один из немногих, кто ещё остался свидетелем трагедии 60-ти летней давности произошедшей 1- 2 февраля 1959 года на Северном Урале с группой туристов Уральского политехнического института под руководством Игоря Дятлова. Мало кто в настоящее время не слышал об этой загадочной истории из публикаций газет, журналов. Особо широко эта тема дискутируется по телевидению. Она приобрела загадочный, мистический характер, где уже трудно отделить домыслы и лжесвидетельства от истинных причин гибели туристов. Свидетельства Сергея Николаевича, как участника и одного из руководителей поисковых работ, имеют принципиальное значение для понимания истиной причины трагедии, её последствий. Автор подробно не только описывает события давно минувших дней, свидетелем которых он был, но дает их анализ. Основная ценность этой работы в том, что его наблюдения «по горячим следам» позволяют аргументированно отвергнуть многие «диванные» версии, рождённые воображением людей мало осведомлённых не только о спортивном туризме тех лет, но и об общей ситуации в обществе. Книга предназначена для широкого круга читателей.
Публицистика / История / Образование и наука / Документальное18+Согрин Сергей Николаевич
Перевал Дятлова. О чём рассказали следы.
Вместо предисловия.
В Екатеринбурге существует «Фонд памяти группы Игоря Дятлова», который на добровольных началах возглавляет Ю.К.Кунцевич. Он занимается сбором всех материалов связанных с группой Дятлова, их публикацией и пр. делами. Юра мне рассказывал, что в его архиве собрано порядка 70-ти версий при-чин гибели туристов. От более ли менее реальных до самых фантазийных. И их количество продолжает расти.
В чём причина такого интереса к этой трагедии, даже ажиотажа в последние годы? Прежде всего, в человеческой сути: повышенного интереса к загадочным историям и явлениям. А коль есть спрос, то появляется и «товар». Причём его авторы, дабы поднять интерес, рейтинг, (а это еще и немалый бизнес, известность, популярность) идут на ложь, фальсификацию, одно-сторонне приводят факты в доказательство своей версии, не вдаваясь в более глубокое изучение первопричины или причинно-следственных связей. Игнорируют выводы и официальное заключение следствия. Не хотят слышать тех, кто по горячим следам разбирался в причинах на месте трагедии.
Надо отметить, что, несмотря на критику материалов, изложенных в следственном деле, прокурор Лев Никитич Иванов, будучи человеком честным и порядочным, глубоко изучил все обстоятельства трагедии и изложил их в документах следствия насколько ему это было позволено сделать.
Однако гибель группы Дятлова была связана с государственными секретами (это было понятно с первых дней), и сообщение о загадочной гибели опытных туристов на Северном Урале до-шло до высшего руководства страны. Иванову дается указание закрыть дело и сдать в секретный отдел. Так, не доведя его до конца, он вынужден был прекратить следствие. И, как вспоминала его дочь Александра Львовна, отца всю жизнь не отпускало чувство вины, что он не завершил следствие, чувство вины перед родственниками погибших. Много лет спустя Лев Никитич в интервью журналистам сказал:
Следователь Лев Никитич Иванов
И дело закрывается с весьма туманной и зашифрованной формулировкой:
Эту недосказанность можно было трактовать как угодно в свою пользу, после того как дело рассекретили. Как сказано выше, Иванову было дано указание, как вести дело. После этого он прекратил всякие контакты и консультации с туристами, и мы уже не могли ничего знать о его выводах.
Только в 1990 году, когда в стране многое менялось, и можно было открыто говорить о том, что раньше умалчивалось, Иванов опубликовал статью под названием «Тайна огненных шаров». Из неё стало ясно, что личные наблюдения Льва Никитича на месте гибели туристов и наши консультации не прошли даром. Он был близок к разгадке первопричины гибели дятловцев.
Для большей убедительности приведу некоторые выдержки из этой статьи.