В отличие от провалившейся «цветной революции» 2011–2012 гг., использовавшей «манифестные» формы реализации, во главе которых стоял «креативный класс», «цветная революция 2.0» может вовлечь в свое протестное движение силы, участие которых способно значительно затруднить противодействие антигосударственным планам: использование недовольства учителей, врачей и других работников бюджетной сферы, а также простых российских граждан на фоне усугубляющегося социально-экономического кризиса.
Поэтому одним из главных барьеров для реализации технологий «цветных революций» в России остается необходимость взвешенных шагов в социально-экономической сфере (особенно на фоне вполне осязаемой угрозы извне) в сочетании с новейшими методами и формами разъяснительной работы с соотечественниками.
Что касается оперативных действий, то государству требуется корректировка подходов: сетевым структурам способны результативно противодействовать только другие сети, создающие основу для «игры» и победы на «домашнем поле» соперника.
Успешность отражения атак обусловлена пониманием новых реалий мироустройства (сетецентричные войны, социальные сети и блогосфера как инструменты переворотов, информационные и кибервойны, ненасильственное сопротивление, «высокие гуманитарные технологии» и правозащитные концепции как инструмент вмешательства во внутренние дела суверенного государства и т. д.).
POST SCRIPTUM
На фоне полного понимания нашим государством и обществом губительности технологий «цветных революций» – одного из наиболее разрушительных политических феноменов современности – остаются важные вопросы внутренней российской политики, от оперативности решения которых напрямую зависит уровень национальной безопасности. Ибо спецификой «революционной» методики является умение эффективно седлать объективно вызревшую кризисную ситуацию в обществе, стремительно переводя протест из социально-экономической плоскости в политическую с последующей кульминацией в виде госпереворота.
В этой связи одним из главных условий укрепления национального суверенитета России и обеспечения ее безопасности перед лицом новых вызовов и угроз становится необходимость ренационализации российских элит – возвращение капиталов, активов и семей в Россию, если тот или иной государственный деятель связывает свое будущее с Россией и российским гражданством.
Характерным компонентом технологии является опора внешней управляющей силы на кадры в средних и высших эшелонах власти, а также на капитанов бизнеса в конкретном государстве, которые активно содействуют разрушению системы. История «цветных революций» свидетельствует о том, что всегда находились представители административного и силового аппарата, которые либо напрямую поддерживали переворот, либо не мешали ему, полностью самоустраняясь от выполнения прямых обязанностей. Большинство представителей этой категории могут действовать абсолютно добровольно, так как у них могут быть свои идеологические, коммерческие, политические или иные цели, которые они рассчитывают реализовать, обваливая существующую государственную систему.
Так вот, если действующий кадровый потенциал и тем более резерв российской бюрократии в немалом числе ориентирован на Запад и, несмотря на санкционное давление со стороны «партнеров», настроен на продолжение двадцатилетней истории интегрирования в экономику Запада на неравноправных условиях (иное там немыслимо), неофициально критически относясь к курсу Владимира Путина, то впору напомнить о недавно появившемся понятии «шестая колонна». Это те олигархи, политики, чиновники, эксперты, общественные деятели, владельцы СМИ, которые нашли для себя возможным, будучи не менее радикальными западниками, оставаться внутри политического режима, идя на компромисс с курсом, проводимым Владимиром Путиным. Они различаются лишь тем, что первые открыто выступают против российской власти и лично президента, а вторые по личным тактическим соображениям поддерживают действия власти, хотя и трактуют их по-своему, а иногда вообще саботируют патриотические реформы и шаги, направленные на укрепление России. Эта группа во власти не выступает против Путина, но своими действиями тормозит его инициативы или вообще дискредитирует их: ее представители за Путина и за Россию, но при этом за либеральную, прозападную Россию, за то, чтобы Россия стала процветающей корпорацией в мире, где правила и законы устанавливает коллективный Запад, частью которого России и суждено стать, по их разумению.
Актуальна в этой связи история, рассказанная начальником управления «С» (нелегальная разведка) КГБ СССР Ю. Дроздовым. Как-то в один из приездов в Москву бывшие американские разведчики в пылу откровенности за ужином бросили неосторожную фразу: «Вы хорошие парни, ребята. Мы знаем, что у вас были успехи, которыми вы имеете право гордиться. Даже ваши поражения демонстрировали мощь вашей разведки. Но пройдет время, и вы ахнете, если это будет рассекречено, какую агентуру имели ЦРУ и Госдепартамент у вас наверху»193.