Читаем Перевороты полностью

После терактов 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке и Вашингтоне стало ясно: президент Джордж Буш-младший прикажет свергнуть талибский режим в Афганистане. Талибан не только предоставил убежище Усаме бен Ладену и его товарищам, где те планировали новые теракты, но и практически дал им власть над страной. Отказавшись выдать бен Ладена Штатам, Талибан решил свою судьбу.

Решение действовать против Талибана далось легко. Куда сложнее было определить курс этих действий. Варианта было два, и оба в перспективе опасные. Буш выбрал менее пугающий. Он не стал отправлять в Афганистан военный контингент. Лидеры террористов ускользнули, а большая часть страны попала в руки наркобаронов и военачальников-фундаменталистов. Зато это уберегло американских солдат и позволило Штатам не ввязываться в формирование афганской государственности.

Другой вариант заключался в следующем: начать полномасштабное вторжение в Афганистан и держать там большой контингент хотя бы несколько лет. Тогда, наверное, удалось бы схватить бен Ладена и его помощников, а также, вероятно, направить государство к стабильности. Ведущий американский эксперт по Афганистану, Ларри Гудсон из Военного колледжа армии США, пришел к выводу, что пусть этот вариант требовал «ответственности, от глубины которой поистине захватывало дух», современная афганская история подтверждает, что «капля профилактики в виде госстроительства заменяет фунт лекарства в виде военных операций».

«Еще осенью 2001-го стало ясно: чтобы уничтожить Талибан и одновременно нанести урон „Аль-Каиде“, чтобы стабилизировать Афганистан и создать благоприятную среду в регионе, понадобятся, вероятно, две полные дивизии США и наземных союзных войск. Необходимо провести быструю и масштабную реконструкцию (начиная со строительства дорог), ограничить попытки соседних стран вмешиваться в местную политику и, возможно, временно передать власть в руки американской военной администрации. Несмотря на ужас после событий одиннадцатого сентября, высшему руководству США, которое яро выступает против подобных мер, – не говоря уже о высшем военном руководстве, что скептически относится к миротворческим миссиям и стремится избежать потерь, – тяжело утверждать подобные стратегии. Поэтому были испробованы иные подходы, которые привели к серьезным проблемам, и их уже не удастся решить корректировкой авиаударов или иными полумерами».

Помимо глубочайшего отвращения к процессу формирования государственности и желания избежать лишних потерь, президент Буш и его советники имели два других важных основания для отказа от длительного пребывания в Афганистане. Подобный проект невозможно воплотить без широкой международной поддержки, возможно, направленной через ООН. В таком случае Штатам пришлось бы разделить влияние и власть с европейцами и прочими союзниками, чего администрация Буша вынести не могла. Главная же причина, по которой Буш отказался от столь амбициозного проекта, была проста: внимание президента сосредоточилось на ином вопросе. Буш понимал, насколько важно стабилизировать Афганистан, и с радостью захватил бы в плен бен Ладена с приспешниками, однако весь его пыл поглотило помешательство на Ираке и Саддаме Хусейне. Если США вступили бы в совместную операцию по стабилизации Афганистана, то им потребовалось бы столько же усилий, сколько они потратили на погружение этого государства в хаос во время советской оккупации в восьмидесятых – миллиарды долларов и шесть лет. Во время такой кампании Штаты не смогли бы вести второй вооруженный конфликт. Бушу пришлось бы оставить план по вторжению в Ирак, чего он делать не хотел.

Век операций по свержению зарубежных правительств свидетельствует, что Штаты совершенно не способны управлять другими странами. Американцы так и не развили ни империалистическое чутье, ни способность обращать внимание на «детали», которые позволили испанцам, британцам, французам и другим захватывать земли и успешно управлять ими на протяжении десятилетий или даже столетий. Штатам следовало сделать Афганистан исключением по двум причинам. Во-первых, крах этого государства произошел вследствие разрушительной войны при поддержке США в восьмидесятых. Можно утверждать, что именно на Штатах лежал нравственный долг восстановить то, что они же и помогли разрушить. Помимо нравственности, был еще безотлагательный практический вопрос: как не позволить Афганистану вновь стать ведущим производителем героина и рассадником терроризма? Администрация Буша отмела этот вопрос в сторону и занялась вопросом Ирака.

Перейти на страницу:

Все книги серии Мировая политика: Как это делается

Перевороты
Перевороты

Ни одна нация в современной истории не свергала правительства других стран так часто и так далеко от своих границ, как США. Заговоры и спецоперации, прямая интервенция и тонкое, деликатное манипулирование – для утверждения новой американской глобальной империи все средства хороши.Книга американского журналиста, ветерана New York Times Стивена Кинцера беспощадно и объективно отслеживает, как почти полтора века цинично и бесцеремонно Америка устраивает перевороты в разных уголках мира. Гавайи и Куба, Никарагуа и Гондурас, Иран, Вьетнам, Чили, Гренада, Афганистан, Ирак… Список стран, правительства которых стали жертвой политических амбиций США, и без того обширный, продолжает пополняться и сегодня.Поводы, методы и риторика год от года меняются, но неизменным остается причина – желание США упрочить свою власть, навязать свою идеологию и завладеть ресурсами, приглянувшимися новой империи. Проблема только в том, что, когда США берут на себя право решать, какое правительство представляет собой угрозу, и затем жестко его уничтожают, в мире скорее нарастает напряжение, чем восстанавливается порядок.

Стивен Кинцер

Зарубежная образовательная литература, зарубежная прикладная, научно-популярная литература
Революtion!
Революtion!

Слово «революция» вызывает острую и сильную реакцию в современном мире. Одни надеются на революцию и взывают к ней, другие – негодуют, проклинают и боятся ее. Но никто не остается к ней равнодушным.Известный ученый, автор нескольких интеллектуальных бестселлеров, включая знаменитую книгу «Абсолютное оружие. Основы психологической войны и медиаманипулирования», Валерий Соловей предлагает качественно новый взгляд на революционные процессы. Опровергая распространенные мифы и заблуждения о причинах и результатах революций, он проводит новаторский анализ «цветных» революций, раскрывает малоизвестные и интригующие страницы политической истории постсоветской России, делится соображениями о революционной перспективе в нашей стране.Книга разрушает многие привычные представления о путях политических перемен и открывает возможность более трезвого, хотя и неожиданного взгляда на политику. Она будет полезна всем, кто интересуется политикой и принимает (или намерен принять) в ней участие.

Валерий Дмитриевич Соловей

Публицистика

Похожие книги

Рассуждение о методе. С комментариями и иллюстрациями
Рассуждение о методе. С комментариями и иллюстрациями

Рене Декарт – выдающийся математик, физик и физиолог. До сих пор мы используем созданную им математическую символику, а его система координат отражает интуитивное представление человека эпохи Нового времени о бесконечном пространстве. Но прежде всего Декарт – философ, предложивший метод радикального сомнения для решения вопроса о познании мира. В «Правилах для руководства ума» он пытается доказать, что результатом любого научного занятия является особое направление ума, и указывает способ достижения истинного знания. В трактате «Первоначала философии» Декарт пытается постичь знание как таковое, подвергая все сомнению, и сформулировать законы физики.Тексты снабжены подробными комментариями и разъяснениями.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Рене Декарт

Зарубежная образовательная литература, зарубежная прикладная, научно-популярная литература