Периферийный капитализм

Вначале я полагал бы полезным еще раз обратиться к опыту десятилетия 1990-х годов и политики, которая проводилась все это время сменявшими друг друга «рыночными» правительствами, попытаться оценить, что именно из задуманного не получилось и почему, и в чем, собственно, причины того, что спустя довольно длительное время после начала реформ мы имеем в стране общественно-экономическую систему, принципиально отличающуюся от модели, взятой в свое время в качестве ориентира. Во второй части выступления я бы позволил себе подробнее остановиться на характеристике системы, которую мы общими усилиями у себя в стране построили, а затем попытаться взглянуть на нее с точки зрения того, какие возможности она предоставляет и какие ограничения накладывает на экономическое и социальное развитие страны. Наконец, в последней части я хотел бы попытаться оценить наши перспективы, исходя из возможностей сложившейся у нас системы и тех условий, прежде всего глобального свойства, в которые Россия сегодня поставлена.

Генезис современного российского капитализма: реформы 90-х годов и их исторический фон

Цели реформ и их результаты: что не получилось?

Говоря о десятилетии, которое в общественном сознании устойчиво ассоциируется с понятием «рыночные реформы», прежде всего необходимо признать, что экономические реформы (или, во всяком случае, то, что за них выдавалось) привели к результату, отличному от общественных ожиданий, а также от целей, провозглашавшихся инициаторами и сторонниками общественных перемен. В данном случае я не имею в виду количественные параметры – темпы экономического роста, инфляцию, уровень и качество потребления и т.п., хотя и они, безусловно, имеют важное общественное значение. Все же более важными мне представляются качественные задачи и цели, в первую очередь создание в стране новой социально-экономической системы, поскольку в долгосрочном плане именно она, эта система, определяет и степень динамизма экономики, и уровень жизни населения, и перспективы решения основных общественных и экономических проблем.

Так вот, экономическая система в России в результате реформ 1990-х годов, безусловно, кардинально изменилась по сравнению с советским периодом. В то же время сформировавшаяся новая система коренным образом отличалась не только от советского планового хозяйства, но и от первоначально провозглашенных целей и ориентиров. В принципе то, что при реформировании общества результаты могут в итоге отличаться от первоначальных планов, нормально и естественно. В конце концов экономика – это не физика, и точное прогнозирование, не говоря уже о планировании, здесь в принципе невозможно. Проблема – в том (и я на этом категорически настаиваю), что в нашем случае расхождения имеют очень глубокий, принципиальный характер.

Что первоначально задумывалось – общеизвестно: конкурентная рыночная экономика с ясными и прозрачными правилами игры, обеспечивающая эффективное распределение и использование ресурсов, быстрый и устойчивый экономический рост, равновесие в отношениях с внешним миром при разумной степени открытости экономики и стабильная финансовая система, включающая в себя прочную бюджетную систему, устойчивую полноценную национальную валюту и динамичный банковский сектор. Разумеется, реализация этой цели предполагала определенную этапность – не все и не всегда должно было получиться быстро и с первой попытки, но в целом уже в течение нескольких лет предполагалось сформировать прочные основы для экономики вышеописанного типа.