Беря за пример работы дедушки Ленина, которые многим моим ровесникам пришлось почитать в студенческие годы (инженер не имел права не знать основ марксизма-ленинизма!), и в которых одна и та же мысль повторяется неоднократно, но разными словами и с разных позиций, сделаем еще одно сравнение. Для этого возьмем другой человеческий анализатор — слуховой.
Способность слышать — важная физиологическая функция человека. У разных людей (разных ушей) она развита в различной степени. Естественно, что речь идет не о музыкальном слухе, а о способности улавливать звуки определенной громкости и частоты. Эта функция — «принадлежность» слухового анализатора, и она — постоянна (в краткосрочной перспективе).
Если вставить в ухо берухо (единственное число более привычного «беруши»), натянуть шапку на уши, закрыть ушное отверстие ладонью или заткнуть его пальцем, то образуется временное препятствие, ослабляющее или исключающее восприятие внешних звуков. Но функция при этих манипуляциях не изменится и никуда не денется. Снимите шапку, уберите руку, и вы опять слышите.
Можно покрутить или потрясти головой, попрыгать или потанцевать; характеристики слухового анализатора не изменятся и при этом.
Слух и зрение как физиологические функции не зависят ни от двигательной деятельности человека, ни от каких-либо ограничителей, включая части головы.
Слух и зрение ухудшаются при возрастных изменениях или при патологиях. В обоих случаях необходимо проводить диагностическое обследование и выявлять причину деградации функций. Возможно, достаточно лишь промыть уши или глаза, а возможно, потребуется сделать томографию мозга.
Мне очень нравится представление древних об акте зрения, осуществляемом посредством излучаемых из глаз лучей, которые «ощупывают» наблюдаемые предметы. Нравится в том плане, что оно очень наглядно демонстрировало бы поле зрения, как параметр зрительного аппарата.
Представьте, что внутри глазного яблока находится лампа, и свет, который она испускает, распространяется как широкий луч фонаря. Понятно, что будет мешать нос, отбрасывающий тень (но здесь спасибо — второму глазу, который «подсветит» с другой стороны[4]
). А веки могут совсем перекрыть дорогу лучу. Но отключить источник света они не могут!Да перестаньте плеваться и бросаться камнями! Кто из вас со 100 % уверенностью может утверждать, что сегодняшние представления о природе зрения являются истиной? Не исключено, что еще до исчезновения человечества с многострадальной Земли гений Платона будет оценен по достоинству, а всех современных ученых объявят шарлатанами.
Возвращаясь к определению поля зрения как совокупности направлений, по которым зрительный анализатор может воспринимать визуальные объекты, остановимся на термине «скотома». В свете вышесказанного можно позиционировать скотому, как локальную совокупность направлений, по которым зрительное восприятие ослаблено или искажено (относительная скотома), или полностью отсутствует (абсолютная скотома).
Здесь хочу остановиться на одном нюансе.
Во многих источниках скотома характеризуется таким обязательным признаком, как наличие нормального зрения вокруг участка поля зрения, на котором зрительная функция ослаблена или отсутствует. То есть скотома не должна касаться границы поля зрения. Мне это ограничение в определении не совсем понятно. Если руководствоваться им, то получается, что скотома, изначально не касающаяся границы поля зрения, но слившаяся с границей (например, в результате прогрессирования заболевания) даже на небольшом участке, перестает быть скотомой. Бывшая скотома теперь будет называться сужением поля зрения?
Итак, подведем итоги лекции и законспектируем:
1. Поле зрения глаза — это один из параметров физиологической функции, называемой зрением.
2. Поле зрения глаза — это параметр всего канала зрительного аппарата.
3. Поле зрения глаза — совокупность всех направлений относительно зрительной оси глаза, по которым глаз (один из каналов зрительного аппарата) человека может воспринимать визуальное воздействие и реагировать на это воздействие.