Пером по шапкам. Книга первая

Вот, например, на участке 1812 Нагатинского затона г. Москвы видеокамеры чётко записали, как по окончании выборов подсчёт голосов начался вопреки закону не с подсчёта и погашения неиспользованных бюллетеней, а сразу с тех, что были в избирательных урнах. Записали камеры и то, что председатель комиссии Винокуров Р. Е. до, после и во время подсчёта голосов постоянно выходил из помещения поговорить по неожиданно обеспокоившему звонком мобильному телефону, покурить и по разным другим поводам, что тоже не разрешается законом. Выходили и другие члены комиссии, да и совсем покидали помещение, не возвращаясь, так что осталось до конца работы менее половины всех назначенных членов УИК. И как только ни возмущались наблюдатели, как только ни требовали пересчёта пачек бюллетеней, сосчитанных втихую без перекладывания листов и без показа на камеру и внимательным наблюдателям, что тоже зафиксировано зорким глазом Путина (так можно прозвать видеокамеры), но резкий голос председателя Винокурова всех остановил: Будете мешать, буду удалять из помещения!

Числа голосов на большом протоколе против каждого кандидата плясали, меняясь время от времени, пока не пришли в нужное соответствие, составленное председателем на калькуляторе. Всё фиксировалось зорким глазом. Поэтому, не дожидаясь результатов голосования, возмущённые нарушениями во время подсчёта бюллетеней, кандидаты в депутаты написали жалобы в территориальную комиссию, которая в свою очередь опять же вопреки закону, не дожидаясь рассмотрения этих жалоб, приняла решение о победителях голосования. На следующий день та же комиссия под председательством Кокуриной Е. П. приняла решение отказать в удовлетворении всех поступивших жалоб, как не имеющих достаточных оснований. То есть нарушения шли потоком и все фиксировались зорким глазом, я уже писал чьим, но не признавались.

В связи с этим 26 марта федеральный судья Симоновского районного суда г. Москвы Булучевская Е. А. зачитала в порядке предварительного расследования исковые заявления двух кандидатов в депутаты относительно нарушений на участках 1812 и 1814 и возражения на них заинтересованного лица, как явствует из бумаги, коим является территориальная комиссия. Опустим подробности четырёхстраничных объяснений, составленных, образно выражаясь, под копирку с одинаковыми грамматическими ошибками и описками на каждое заявление-жалобу, но остановимся на одном особенно важном абзаце, который позволю привести здесь дословно:

«Заявление подано в порядке Главы 26 ГПК РФ – как заявление о защите избирательных прав. В то же время, удовлетворение указанного заявления привело бы к нарушению конституционных прав избирателей, принявших участие в выборах 04.03.2012 г. на указанном избирательном участке. Избиратели, проголосовавшие на избирательном участке, воспользовались своим конституционным правом, предусмотренным статьёй 32 Конституции Российской Федерации, для чего участковой избирательной комиссией были обеспечены все необходимые условия».

И поэтому, как говорится далее, жалоба «о признании недействительными итогов голосования избирателей на избирательном участке № 1812 не основано на законе и не подлежит удовлетворению».

Читатель, конечно, заметил, что слово «жалоба» женского рода, а относящийся к нему глагол «основано» имеет средний род, но это не моя описка, а одна и та же ошибка в обоих возражениях, которые, как я упоминал, составлены словно под копирку. Но, если мы можем простить грамматические погрешности, то смысловые не можем никак. Возражающие истцу ответчики заявляют, что, удовлетворив жалобы на нарушения избирательной комиссии, тем самым будут нарушены конституционные права других избирателей, что, по их мнению «не основано на законе», а потому «не подлежит удовлетворению».

На Украине по такому поводу говорят: В огороде бузина, а в Киеве дядька. Ведь именно нарушение законов избирательной комиссией, о чём заявили кандидаты в депутаты, является нарушением конституционных прав избирателей, которыми, кстати, кандидаты в депутаты, тоже являются, как все граждане. Почему же устранение этих нарушений и наказание виновных может явиться нарушением прав избирателей? Не потому ли, что просто так хочется изобразить членам комиссии в своё оправдание?

И вот тут мы подходим к самому главному. Адвокат Базаркин Д. А., представлявший интересы заявителя, попросил представить ему оригиналы протоколов и решений комиссий, а также видеозапись, которая велась Ростелекомом во время подсчёта голосов для прозрачности выборов, о чём мы говорили в самом начале фельетона. Адвокат просил не просто видеозапись, а с детальной расшифровкой того, кто, что и когда говорил в ходе подсчёта бюллетеней на участке. Об этом же просил и кандидат в депутаты Лебедев А. В.