Иными словами, их конечными бенефициарами выступают супруги, дети, родители, работодатели, деловые партнеры – словом, кто угодно, но не сам номинальный автор. Его собственные интересы, если вообще просматриваются, выглядят как нечто факультативное. Причем для него самого это обычно не очевидно.
В результате, даже при условии успешной реализации, такая стратегия не приносит ему должного удовлетворения. Или вообще не приносит никакого – всю пользу из нее извлекают другие.
Причина такого искажения в том, что, когда персональная стратегия формируется бессознательно, она подвержена незаметному, но существенному влиянию запрограммированных поведенческих паттернов. Проще говоря, инстинктов.
У стадных животных, к числу которых относится и человек, стратегия коллективного выживания основана на подчинении личных интересов интересам группы. Именно поэтому в нас встроены мощные механизмы принуждения к социальному поведению – так называемый «врожденный альтруизм». Даже без внешних манипуляций нам часто психологически проще сделать что-то для других, чем лично для себя.
Однако бесконтрольная раздача ограниченных ресурсов снижает индивидуальные шансы на выживание. По этой причине природой предусмотрен и предохранитель от такого негативного сценария – система распознавания «свой – чужой». Люди стремятся делиться благами в первую очередь со «своими»: членами семьи, социальной или профессиональной группы, – это максимизирует вероятность получить что-то взамен. И чем ценнее ресурс, тем вернее работает это правило.
Из этого, кстати, и вытекает основополагающий принцип успеха: чтобы подняться на следующий уровень социальной пирамиды, необходимо стать «своим» для членов группы, которые его занимают. Подробнее о том, как это сделать, можно прочесть в книгах «Следующий уровень» и «Найди ментора», где в деталях разбирается принцип действия социального лифта.
В контексте персональной стратегии важнее другой факт: мы по природе зависимы от мнения группы. У нас нет эффективных инструментов защиты от влияния «своих», то есть близких, значимых людей и – в более широком смысле – нашей социальной группы. Даже если человек не ставит чьи-то интересы выше собственных, при отсутствии осознанности его фокус целеполагания все равно незаметно смещается.
Соответственно, если к формированию персональной стратегии подходить несистемно, она неизбежно окажется искаженной в пользу третьих лиц.
Противодействовать этому можно, лишь осознанно и целенаправленно выстраивая стратегию по принципу: сначала сделай хорошо себе, потом семье, потом друзьям, соседям и так далее.
Или, как говорят стюардессы на предполетном инструктаже, «сначала наденьте маску на себя, затем – на ребенка».
Персональная стратегия по определению должна быть эгоцентричной.
4. Шаткий компромисс
Второй, не менее серьезный изъян стихийно сложившихся стратегий – заниженный уровень целеполагания.
В подавляющем большинстве случаев анализ показывает, что даже с имеющейся ресурсной базой эти люди могли бы достичь более серьезных результатов, чем те, которые себе наметили.
Всему виной неверный подход к так называемой «дилемме баланса».
Как уже говорилось выше, по мере подъема по социальной пирамиде потребность в ресурсах увеличивается – причем быстрее, чем растет уровень целей. И вот в какой-то момент оказывается, что для следующего шага необходимо максимально мобилизовать все имеющиеся возможности.
Если ресурсная база не сформирована заранее (а ее нет, поскольку нет персональной стратегии) – чем-то придется пожертвовать. Что-то отложить. От чего-то отказаться совсем. И все это без гарантий успеха.
Многих это пугает. Большинство предпочитает избегать ситуаций, когда на алтарь успеха приходится бросать собственное здоровье, моральные принципы, увлечения, отношения с близкими, социальные обязательства и другие важные стороны жизни. По этой причине они часто отказываются от амбициозных целей: вдруг путь к ним потребует слишком больших жертв?
Иными словами, они стремятся сохранить жизненный баланс.
Но так его не достичь. Снижая планку амбиций, можно получить только болезненный компромисс. В итоге ни по одному из важных для вас направлений вы не добьетесь подлинно удовлетворяющего вас результата, который мог бы стать опорой для дальнейшего развития. В отличие от баланса, компромисс всегда фундаментально неустойчив и имеет тенденцию к распаду.
Как говорил Уинстон Черчилль в отношении своего предшественника Невилла Чемберлена, искавшего компромисс с нацистами, «если страна между войной и позором выбирает позор, она получит и войну, и позор».
С персональной стратегией дело обстоит точно так же: отказ от развития рано или поздно приводит к деградации.
Настоящий жизненный баланс дает только персональная стратегия. Именно благодаря ей мы можем эффективно поднимать планку амбиций, не расшатывая камни наших жизненных приоритетов.